С. Ченнык (Симферополь)

«Нулевой» смысл Крымской войны по версии «Лектории Достоевского»

Честно говоря, я не брался за эту тему. Но коллеги попросили оценить текст о Крымской войне, который составляет одну из лекций образовательного портала-лектория «Достоевский».

Вначале не хотел, всё-таки не могу потянуть дискус с Российским ВИО. Я не доктор и даже не кандидат исторических наук, а лекцию ведут учёные люди — должность, звание и статус в обществе.  А я-то — просто так, «побелить-покрасить».

Но коллеги уговорили — и я согласился, потому что тема очень важная для меня — Восточная война.

Вот это видео:  https://rutube.ru/video/2ff60fb42f3172ab515916d76094a94f/

А теперь пройдёмся по лекции. Выдержал я всего лишь четверть часа. Не знаю, кто составлял текст, но похоже, многие из них вообще не читали о Крымской кампании. Грубые или не очень грубые ошибки — это вы сами определяйте. Но в любом случае — военная история дело сложное, в какой-то степени моральное. 

Итак, четверть часа…

1.35 «…В России знали её Крымской, а в Европе — Восточной войной…»

Конечно, спорно. Но в Российской империи в отечественных академических трудах досоветского времени её как раз называли Восточной войной. Хотя бы пара примеров — академических: Модест Иванович Богданович «Восточная война 1853–1856 годов», Андрей Медардович Зайончковский «Восточная война 1853–1856 гг.»

Дотошные скажут, что великий русский фортификатор генерал Эдуард Иванович Тотлебен написал «Описание обороны города Севастополя» и в заглавии вообще нет упоминания этой войны. Отвечу сразу: в книге — есть! Открывайте введение и читайте внимательно автора: «Главным предметом неприятельских действий во время ВОСТОЧНОЙ войны был Севастополь». (Тотлебен Э. И. Описание обороны города Севастополя. Часть I. СПб, 1871 г. С. 9.)  

В книге выдающегося русского оружейника В. Фёдорова «Эволюция стрелкового оружия» автор точно и правильно говорит в самом начале: «Из всех войн, которые вела Россия, ни одна не выявила столь резкой отсталости в вооружении, как Восточная война 1853–1856 гг.».

Да, конечно, есть «Материалы для истории Крымской войны и обороны Севастополя» в нескольких томах под редакцией Николая Фёдоровича Дубровина. Но там не говорится ни про Балтику, ни про Белое море или, тем более, Тихий океан. Дубровин описал исключительно Крымскую кампанию.

Также статьи о разгроме тыла армии и расследовании Затлера, бывшего генерал-интендантом, называли в «Военном сборнике» за 1858 г. — «Изнанка Крымской войны», но они показывали безотрадное положение наших войск именно в Крыму, особенно наглое расхищение казны и разорение края.

В первые десятилетия Советской власти тоже официально использовался термин «Восточная война 1853–1856 гг.». Его мы видим в труде Александра Свечина «Эволюция военного искусства» (1938 г.).

Так зачем нам «припёрли» западную «Крымскую» войну и приняли термин без сопротивления? Кончилась она действительно в Крыму, когда русские войска после 349-дневной обороны оставили базу Черноморского флота — Севастополь.

Но вот начиналась война на Дунае, а продолжилась на Кавказе и в Малой Азии, на Белом и Балтийском морях, на Тихом океане. И название с глупости принёс в науку академик Евгений Викторович Тарле, академик, автор книги «Крымская война», после которой в СССР официально стали использовать термин «Крымская война». А до этого в России называли «Восточная война», что правильно, а в Европе как раз «Крымская война». Но тут в меньшей степени решала политика и время, когда появился труд, который был более политическим, чем военным.

А европейские писатели и участники часто называют её Крымской (Crimean War, Crimee Guerre) войной. Например: Александер Уильям Кинглейк «Вторжение в Крым», Лекат Базанкур «Экспедиция в Крым» ну и многие другие варианты (Турецкая, Русская, война на Полуострове и др.) в различных материалах.

Я не кандидат наук, но считаю, что всё-таки стоит постепенно перейти к названию Восточная война и называть события в Крыму Крымской кампанией (1854–1856 гг.) Восточной войны (1853–1856 гг.). А события в других регионах называть по кампаниям: Дунайская, Балтийская и проч.

Думаю, что говорить «Крымская» или «Восточная» война — не самая большая ошибка, но всё-таки история должна быть точной. Благодаря отечественным учёным до сих пор считают Вторую мировую войной, начавшейся 1 сентября 1939 г., потакая нынешним «друзьям» России из числа союзников фашистской Германии. А истинной датой начала Второй мировой войны является день, когда произошёл инцидент на мосту Марко Поло в Китае — 7 июля 1937 г. Если бы мы это помнили, тогда бы реально увидели, кто начал Вторую мировую войну и кто поддерживал Германию и её союзников.

1.59. «…Шла она по всему миру, на разных континентах…»

Школьник скажет, что континентов шесть — Австралия, Антарктида, Африка, Евразия, Северная Америка, Южная Америка. Школьник расскажет профессору и покажет на карте. Так вот, Восточная война (1853–1856 гг.) проходила на ОДНОМ континенте — Евразии.

2.05. «…нулевой мировой войны…»

Мировой? Мы знаем Первую мировую и Вторую мировую войны. А «нулевая мировая»? Только не Восточная! Ведь прошли Семилетняя война и Наполеоновские войны, которые уж точно шли по нескольким континентам, и участников было побольше, что в середине XIX в.

Посмотрим на них. Семилетняя война (1756–1763 гг.) — крупный военный конфликт XVIII в., один из самых масштабных конфликтов Нового времени. Семилетняя война шла как в Европе, так и за океаном: в Северной Америке, в странах Карибского бассейна, в Индии, на Филиппинах. В войне приняли участие все крупные европейские державы того времени, а также большинство средних и мелких государств Европы и даже некоторые индейские племена.

До этого Уинстон Черчилль «первой мировой войной» назвал «Тридцатилетнюю войну» — историографическое название ряда военных конфликтов в Священной Римской империи, германской нации и Европе вообще, продолжавшихся с 1618 по 1648 год, и затронувших в той или иной степени практически ВСЕ европейские страны (регионы) и государства. Сравните с Восточной (Крымской) войной?

Не согласны? Тогда — Наполеоновские войны. Серия войн различных государств Европы против Наполеона Бонапарта в период его правления в качестве Первого консула и императора Франции. Под этим общим названием объединены пять коалиционных войн (1805–1815 гг.) и два отдельные конфликта — Пиренейская война (1808–1814 гг.) и Русская кампания 1812 г.

В более широком смысле к Наполеоновским войнам также можно причислить Вторую итальянскую кампанию. Жертвами Наполеоновских войн стали по меньшей мере 3 миллиона человек. И никакой «нулевой» её не называют… А нужно…

2.11.  «…первые числа сентября, севастопольский драматический театр, спектакль «Ревизор» популярного автора Николая Гоголя. Спектакль прерывается, на сцену выходит дежурный офицер, а большая часть зала – офицеры и их семьи, жёны: «Господа офицеры, пренеприятнейшие известие: союзные силы неприятеля высадились в Крыму…»

Это просто песня! Никто не говорил про эту глупость – театр, офицеры, спектакль! Теперь я уже точно понимаю, почему Россия проиграла эту войну — из-за своей беспечности. На улице август-сентябрь 1854 г. Война идёт почти год, враг заблокировал Севастополь, а гарнизон Севастополя — отдыхает в театре!..

Удары идут по русским крепостям на Балтике. Крепость Бомарсунд взята после бомбардировки англичанами и французами и разрушается.

Совсем недавно, в апреле 1854 г. англо-французский флот бомбардирует Одессу. Русские войска уходят с Дуная. На Закавказье идут кровопролитные сражения. Тысячи погибших русских солдат и офицеров!

Вся страна воюет, только в Севастополе, который уже блокирован союзным флотом с моря, идут балы и спектакли. В общем, спячка, отдых, «хруст французской булки».

Вы верите? Я, как профессиональный офицер, не верю!

Кстати, какой-то дежурный смог найти в театре офицеров — это чушь полная! Армия русская уже на Альминской позиции и готовится к бою. Экипажи боевых кораблей — на борту. Готовится боекомплект, продукты — вскоре поход.

Команды береговых батарей у пушек и смотрят через амбразуры на крейсирующие перед Севастополем английские и французские фрегаты.

13-я пехотная дивизия (тогда гарнизон Севастополя) почти год воюет на Кавказе… 16-я пехотная дивизия полностью, 14-я и 17-я пехотные дивизии частями находятся уже на Альминском рубеже, или подходят к нему. Кавалерия там, почти вся артиллерия тоже там.

В театре, да — только не на «Ревизоре», а на театре военных действий!

2.24. «…враг вступил на территорию Российской Империи, до этого война проходила где-то на окраинах, далеко… Соловки, Камчатка…»

А окраина — это уже не территория государства? А лектор не слышал, что Бомарсунд на Балтике — тоже территория Российской Империи?  Напоминаю, битва за Бомарсунд — одно из сражений Крымской войны, происходившее на Аландских островах 3–16 августа 1854 г. Это — Россия! И совсем недалеко от столицы, Санкт-Петербурга, англо-французский флот обстрелял и заставил капитулировать гарнизон русской крепости Бомарсунд. Окраины, скажете? Ну-ну…

В течение июля и августа 1854 г. английский флот совершал рейды по всему Белому морю, останавливая встреченные торговые суда и конфисковывая их товары. Нападениям подвергся ряд прибрежных поселений, в том числе были почти полностью сожжены Кандалакша, Пушлахта, Кий-остров, Кола, разграблен Онежский Крестный монастырь.

Дунай совсем забыли и газет в Севастополе не читают? Бомбардирование Одессы! Это далеко? Окраина?

А про Закавказье авторы не знают? Напомню — Башкадыкларское сражение, например — одно из самых кровопролитных событий в этой кампании — больше 6000 убитых и раненых у противника! Первое награждение орденом Св. Георгия 2-й ст. в армии. Это 1853 г. Ещё сражение у Чолоке, а потом ещё и ещё…

А, ну да, далековато… Можно и в театрах посидеть — враг далёк.

Вообще, пахнет предательством. Особенно в нынешнее сложное военно-политическое время. То есть, если далеко, можно спать. Получается, сейчас если враг высадится под Владивостоком — ничего, подождём, далеко ещё.  А вот высадится под Москвой — тогда да, воевать будем…

3.17. «…и периодически пытается приблизиться к Санкт-Петербургу…»

Пытается? Союзные флота пиратски успешно терроризируют побережье России. Уничтожена крепость Бомарсунд, потом готовят бомбардировку Свеаборга. Да, сработали морские мины, но ни один английский или французский корабль не уничтожен. Английские пароходы-фрегаты «Merlin» и «Firefly» попали на морские мины, но благополучно ушли.

Конечно, союзники действовали плохо на Балтике, ещё хуже на Тихом океане, но всё-таки «играли в активность», создавая постоянную угрозу русской столице.

4.30. «…эта кампания будет стоить не только колоссального репутационного ущерба империи — она будет стоить славы и жизни одному, наверное, из самых не худших правителей в нашей истории, а может быть даже одному из лучших Романовых, — Николаю Первому…»

Это лучший? На троне Николай I почти тридцать лет — и что? Состояние России перед Восточной войной было плачевным. Да, что-то делалось, например, поддержание финансовой системы страны, когда в 1839–1843 гг. была проведена денежная реформа Е. Ф. Канкрина.

Но этого было мало. Загнана экономика России, индустриализации нет в перспективе.

Статистика показывает, что новых предприятий в сфере металлургии вплоть до окончания войны открывалось мало. Так, на конец войны механических или литейных заведений было всего 38, а общее число рабочих на этих предприятиях составляло 4803 человека.

Армия вооружена стрелковым старьём, боевая подготовка осталась на уровне начала XIX в. Литтихские штуцера тоже не русское оружие, а покупается казной в Бельгии. Да и это не самый удачный вариант.

Железные дороги почти не строятся. Остальные дороги — скорее не дороги, а направления. Те, которые есть, не выдерживают нагрузок и разрушаются.

Флот остаётся парусным, а те фрегаты, которые в основном строятся — заказаны в Англии…

Это — ЛУЧШИЙ?

5.03. «…он [Николай I — С.Ч.] мог сказать: «Я тружусь как раб на галерах…»

Не знаю, на какой он галере трудился, но страна погрязла в рабстве — крепостничестве… Да, планировали, но… Наказание придёт в 1853–1856 гг.

5.30. «…триста шестьдесят судов…»

Ну уж давайте правильно: судов и кораблей. В настоящее время нужно говорить правильно. Судно — это гражданский, а корабль — военный корабль. Небольшая ошибка, но всё-таки, мы в XXI веке, всё-таки…

5.50. «…Александр Меншиков не ожидал десанта…»

Не ожидал? Не просто ждал, а готовился, в точно определённом месте. Это место встречи определил русский главнокомандующий. Генерал-адмирал Александр Сергеевич Меншиков не просто знал — более того, точно знал место, где будет высадка союзных войск в Крыму. Если в лекции уверенно утверждается, что Меншиков «не знал, где высадится противник», то какого чёрта он пригнал почти три дивизии пехоты и бригаду кавалерии с артиллерией на Альминский рубеж?! Причём заранее!

Меншиков совершенно точно определил место высадки. Было всего три таких района — он знал точно: в районе Феодосии (нынешний Опук), район у Качи и песчаный пляж южнее Евпатории.

Феодосия — далеко от Севастополя. Кача ближе к Севастополю, но гидрография сложная. Идеален был западный берег между Саками и Евпаторией. Вот там и ждал англо-франко-турецкого десанта А. С. Меншиков. Там русские войска готовились почти 10 дней, туда шли воска от Керчи и с материка.

Посмеёмся немного назад: в программе лекции почему-то утверждают, что русские офицеры гуляли в Севастополе и сидели в театре. Потом толпой офицерство и местная аристократия, вместе с бабами, рванули на Альминское поле, посмотреть, как бьют европейцев под хруст французской булки. Чушь!

5.55. «…Англичане тоже не дураки с французами, они не пытались высадиться рядом с Севастополем…»

Так они действительно не дураки и даже не планировали высадку в Севастополь. Перед Альминским сражением французский командующий маршал Сент-Арно послал генералов Ф. Канробера, Ф. Тири и М. Бизо, который был главным военным инженером, на фрегате «Primauguet» (Примоге») на окончательную разведку к устьям Альмы и Качи. Они доложили —  нельзя, берег не подготовлен по условиям гидрографии.

6.05. «…десант обнаружили наши случайные…»

Ага… оказывается дураки — это не англичане с французами, а это наши идиоты — и Корнилов, и Нахимов, и сам Меншиков. Авторы программы не читали, как союзный флот прошёл перед Севастополем, и какчерез бинокли и трубы почти всё командование Черноморского флота («случайные»!!!!!!) считало «по мачтам» корабли противников и направление вражеских эскадр.

6.07. «…обнаружили наши случайные конные разъезды…» 

Слов нет…  Наши «случайные конные разъезды» — это ТРИ русские пехотные дивизии, которые (не только командиры, но и нижние чины) смотрели с мыса Лукулл, как мимо них проходили три сотни кораблей и судов. Лектор, приезжайте в Крым, я приглашаю Вас на Альминское поле, и вы своими глазами сможете увидеть, что, где и как.

По телеграфу от Альмы Меншиков передал в Севастополь сообщение, которое получил флаг-офицер адмирала В. А. Корнилова, капитан-лейтенант Жандр: «Мимо Тарханкута прошли 70 неприятельских судов <…> а к 6 часу их начитывали 106…»[1].

Одновременно главнокомандующий приказывает «…всем готовиться к военным действиям».

А вы — про театры…

6.13. «…послали разведчиков, посчитать корабли, попытались и ничего у них не получилось…»

Лейтенант Стеценко, адъютант главнокомандующего, ждал высадку именно там, где её предполагали. Он по приказу контролировал каждый шаг противника, вплоть до сражения. Сам Стеценко вспоминал: «…князь рассматривает позиции неприятеля и часов около 7 или 8 приказывает мне отправиться на левый фланг и передать генералу, что против него опустились возле самого устья Альмы семь или восемь батальонов французов, и чтобы он был очень осторожен. Генерал отвечает, что он это видит, но не боится их»[2].

И вдруг такое глупое в лекции «ничего не получилось». Считать не умели? Не просто посчитал, но и сделал наброски в рапорте. Кстати, он не особенно считал корабли, его главной задачей было определить последующее направление союзников. Что он и сделал прекрасно!

То, что Меншиков сделал ошибку, не противодействия десанту «на плаву», станет понятно вскоре.

Англичане сами удивились: «Как, чёрт возьми, русские могли это сделать, я не могу понять, почему они были такими глупцами, что позволили нам высадиться без какого-либо сопротивления. Несколько орудий могли нанести огромный ущерб, особенно во время высадки нашей артиллерии…»[3].

6.23. «…в ужасе Меншиков…»

Даже не хочу комментировать такую глупость! Нужно сказать, что по документам Меншиков всегда был хладнокровен, равно как и трусом он тоже не был. Ошибался — да! Но страха никогда не было у него. НИКОГДА! Уж тем более — ужас.

6.53. «…англичане построят узкоколейку…»

УЗКОколейку или ШИРОколейку? А какой был стандарт? А она была и совсем не узкоколейной. Балаклавская железная дорога или Большая Крымская Центральная железная дорога (Grand Crimean Central Railway) — военно-полевая железная дорога — имела как раз ШИРОКУЮ колею — 1676 мм. В 1846 г. английский парламент принял закон (Regulating the Gauge of Railways Act), в котором колея 1435 мм была предписана в качестве стандарта для Великобритании. Таким образом, ширина колеи составляла 4 фута 8¹/₂ дюйма (стандартная) в метрополии.

Откуда появилась дорога широкой колеи в Балаклаве? — всё просто. Для неё использовали локомотивы, работавшие на колеях шириной 5 футов 6 дюймов, поскольку первые эти локомотивы были приобретены подержанными и изначально предназначались для индийских железных дорог, где была такая колея.

Закон предусматривал переходный период, в течение которого железнодорожные компании могли эксплуатировать железные дороги с другими параметрами колеи. Так откуда такая глупость про «узкоколейку»?

6.55 «…построят узкоколейку молниеносно…»

Англичане действительно строили эту дорогу быстро, но не молниеносно. Да, торопились. Железная дорога связывала передовые позиции с тылом, путь к которому преграждали горы. Ведь «злые» русские после Балаклавского сражения в октябре 1854 г. закрыли единственный путь — Воронцовскую дорогу. Так что «колейку» строили трудно, с большими проблемами… планировали за три недели ввести в эксплуатацию, а сделали за 2 месяца.

7.56. «…заболел холерой…»

Маршал Сент-Арно всё-таки не болел холерой, у него был рак желудка…

8.41. «…остановить продвижение союзнического десанта…»

Неправильно используется термин «десант», это может вести к ошибкам в понимании происходившего. Десант заканчивается, когда войска уже на берегу, взяли плацдарм и стали расширять его, создали базы и начинают движение в глубь.

8.52–8.54. «…подошли очень несерьёзно к этому сражению…»

Полная чушь! А. С. Меншиков ОЧЕНЬ внимательно готовил Альминское сражение!

По своим свойствам местность, выбранная князем Меншиковым для сражения, будучи естественным природным рубежом, представляла почти идеальные условия для организации обороны. Тем более, что за ней имелось ещё несколько аналогичных мест, удобных для оборудования оборонительных позиций. Недаром одно из первых упоминаний об Альминской позиции сделано Императором Николаем I в преддверии высадки союзников в Крыму в приватном разговоре со своим флигель-адъютантом В. И. Денном, ставшим впоследствии его глазами и ушами в Крымской армии: «По газетам судя, они должны высадиться в Крыму. Там князь Меншиков предполагает встретить неприятеля, как он доносит, на Альме, если неприятель высадится севернее, в случае же неудачи у него останутся две позиции — на Каче и Бельбеке»[4].

Проблем было много, во многом роковых. В своём дневнике князь Меншиков записал 24 августа 1854 г.: «Производили манёвры. Увы, какие генералы и штаб-офицеры! Ни малейшего не замечаю понятия о военных действиях, о расположении войск на местности, об употреблении стрелков и артиллерии. Не дай Бог настоящего дела в поле!»[5]

Сам Меншиков лично прошёл всю местность, требовал, чтобы войска готовились. Местность была тщательно изучена князем, хотя многие современные исследователи безосновательно ставят ему в укор полное её незнание. Комментировать нет смысла. Рекогносцировки Меншикова проходили едва ли не каждый день, охватывая большую территорию: «…Князь не ограничивался исключительно окрестностями Севастополя; он объезжал берега и долины рек: Бельбека, Качи, Чёрной и, наконец, Альмы»[6].

Рекогносцировки не прекращались до последнего дня. Одну из последних провели буквально накануне сражения. Командир Волынского пехотного полка генерал-майор А. П. Хрущёв вспоминает, что 6 сентября 1854 г. осматривал местность с главнокомандующим. На этот раз не только в районе собственной позиции, но и перед ней: «Сегодня я как дежурный по войскам был утром у князя, и он пригласил меня на рекогносцировку. Мы ездили вёрст за 8 вперёд и видели ясно неприятельский лагерь. Перед вечером я также ездил с князем по занимаемой нами позиции»[7].

9.00. «…шапками закидаем…»

Фантазия! Штаб А. С. Меншикова «умно» после поражения сделал всё, чтобы «назначить» виновных, на кого «навесить» ответственность, лишь бы не на самого Меншикова… Таких слов генерал Кирьяков не говорил, но вину на него навесили…

9.39. «…приглашены местные жители, приходили с одеялами, расстилали. Пикник. Шампанское, бутерброды, закуски. Правда, издалека, посмотреть, как наши будут бить этих лягушатников с англичанами…» 

Хочется нецензурно ругаться — какая чушь!!!!! Какие местные?! Русские войска готовили ВСЕ домá села Бурлюка к ПОДЖОГУ. Именно этот пожар помогал русскому флангу обороны. А жители уехали подальше от боя.

Между Альматамаком и Бурлюком находился комплекс построек, который в своих описаниях союзники обычно именуют «Белая ферма». Несколько далее, в стороне Тарханлара также располагались постройки и здание гостиницы (или трактира). Самым большим строением было имение М. П. Анастасьевой — крепкое сооружение из камня. Ещё три деревни — Хаджи-Булат, Улуккул-Аклес и Улуккул-Улук оказались в тылу русской позиции. Все они были покинуты населением.

Сами по себе татарские деревни служили прекрасными инженерными заграждениями.

10.10. «…расстреляли наши позиции просто издалека…»

Снова глупость! В первой части сражения русская артиллерия прекрасно ведёт огонь по английской пехоте. Да и у французов точно не всё хорошо пошло… Например, русские артиллерийские офицеры заранее проверили пристрелку и дистанции в метрах-саженях перед Альмой и до своих позиций.

10.13. «…ведь не только ружья нарезные…»

Начнём с того, что у французов больше половины пехоты вооружены гладкоствольными ружьями.

Приведу слова князя Н. К. Имеретинского, чьи «Воспоминания старого преображенца» — одно из лучших описаний действительного состояния русской армии перед и во время Крымской войны: «Про знаменитые винтовки в Альминском сражении пора бы перестать говорить как о событии, решающем судьбы царств. В настоящее время столько написано и начитано о Крымской войне, что факты освещены со всех сторон и ясно видно теперь, что главная масса французов была вооружена такими же гладкостволками, как и наши, да и винтовки не могли бы помочь, если бы вовремя сосредоточена была в Крыму бóльшая масса войск, чем у неприятелей»[8].

А у англичан 4-я пехотная дивизия тоже полностью вооружена гладкоствольной «Браун Бесс»…

Про надоевшие 300 шагов русских ружей можем спросить у английского командира роты 2-го батальона Стрелковой бригады на Альме. В своих воспоминаниях он как раз рассказывает, как вёл свою роту в первой линии: «…мы упорно продвигались вперёд, и когда до горящих домов оставалось 1000 или 1200 ярдов, мою роту приветствовали градом винтовочных пуль — пинг, пинг, пинг — они неслись на нас из дыма; мы немедленно залегли и открыли ответный огонь с самого дальнего расстояния… холмы, казалось, изрыгали огонь и дым во все стороны, и вокруг свистело, свистело множество пуль и снарядов: мы продолжали перестрелку, вежливо кланяясь и пригибая головы, когда эти ужасные ревущие снаряды, к которым мы не привыкли, пролетали мимо нас»[9].

Уважаемые редакторы, если вы готовитесь к теме «Альминское сражение», пожалуйста, приезжайте на место сейчас. Остановитесь у русской артиллерии (это где главный памятник сражения) и увидите отсюда то же, что этот англичанин, который подходил к реке, и он точно указывает, где находился: «Мы спустились к реке, где я сделал большой глоток: вода была очень вкусной, прыгнули в неё, и нам пришлось переправляться в двух местах… Река пенилась и кипела от шрапнели и картечи, не говоря уже о мушкетных пулях»[10].

 10.15 – 10.40 «…артиллерия НАРЕЗНАЯ, она бьёт точнее и дальше. У нас ТОЖЕ ЕСТЬ, но мало. Полевая артиллерия у них оказалась, в принципе, намного лучше, чем наша, прошли те времена, когда нашей артиллерией занимались серьёзные люди, как Миних, Брюс, тогда на равных мы воевали. В артиллерийской части наша артиллерия безнадёжно устарела и тактически и в буквальном смысле этого слова…»

Это не просто ЧУШЬ, это ГЛУПОСТЬ и НЕЗНАНИЕ ВОЕННОЙ истории России. Если рассказываете про ВОЕННУЮ историю, хоть немного будьте ВОЕННЫМ. Какая НАРЕЗНАЯ АРТИЛЛЕРИЯ в середине XIX в.????? Впервые нарезную артиллерию применили французы во время австро-итало-французской войны 1859 г. Система Армстронга была принята в Англии в 1858 г. В России нарезные казнозарядные орудия распространились в результате военных реформ Д. Милютина 1862–1874 гг. Стальные нарезные орудия появились в России в 1875 г. Никаких нарезных полевых пушек в Крымской войне НЕ БЫЛО! НИ У КОГО.

Нашей артиллерией занимались серьёзные люди. Какой Брюс? Артиллерией занимался Аракчеев, К. К. Плотто, А. И. Маркевич и другие, которые вывели РУССКУЮ артиллерию на уровень ЛУЧШЕЙ в Европе!

А в Крымской кампании лучше всего нашу, российскую артиллерию оценили противники. И на Альме, и при Балаклаве, и даже в проигранном Инкермане русская артиллерия была страшным бичом для англичан и французов.  Английский офицер Стивенсон после Альминского сражения считал, что им предстоит лёгкая прогулка «…за исключением их [русских] артиллерии, которая очень грозна и эффективна, самая превосходная»[11].

А вот офицер Шотландской гвардии Стерлинг: «Русские — очень хорошие солдаты, их невозможно победить, не имея для противостояния чего-то подобного их численности… Артиллерия, в которой русские очень сильны, первоклассного качества»[12].

Командир Шотландской бригады Колин Кемпбелл общался с военным чиновником Томасом Колбруком о русской артиллерии: «…её огонь был сильным»[13].

И ещё — от офицера английской Стрелковой бригады: «Действия по нам артиллерии <…> было ужасно. Свищ, свищ, свищ — и прилетевшая картечь, шрапнель косит наших людей одного за другими. Как я убежал, я не знаю…»[14]

Десятки воевавших офицеров и солдат английской и французской армий на своей шкуре почувствовали всю мощь и уровень русской артиллерии.

Не нравятся англичане? Пожалуйста, француз, командир 7-го линейного полка полковник Вансон, который поднимаясь на Альминсие высоты, получил «щедрые порции» картечи двух русских батарей и констатировал про русские пушки: «Артиллерия была очень хорошей».

Офицер-зуав Луи Нуар: «В течение десяти минут русская артиллерия вела по нам ураганный огонь…»[15]

Вообще в лекции мы услышали пощёчину русской военной науке… Хотя, после того, как прибили мемориальную доску врагу России финскому маршалу Маннергейму в Санкт-Петербурге — я не удивляюсь…

10.43. «…покажу Вам сразу же ружьё, коль мы стали говорить об оружии…»

Начнём с терминов. То, что вы показали, называется «ударное пехотное ружье обр. 1845 г.». (так по Фёдорову, кстати).

10.50. «…подлинная вещь, очень редкая…»

Наверное, их достаточно в отечественных музеях, кстати…

11.30–13.38. «…кирпичом не чистят, это понятно, ствол внутри гладкий, поэтому можно чистить любой крошкой, ну от пыли, гари, чтобы ствол был чистый от сажи, всяких остатков пороховых выстрелов, а когда в ружье изнутри сделано резьба, то, соответственно, грубые абразивные материалы, они, конечно, могут эту резьбу повредить, поэтому чистка ружья нарезного — это более сложная процедура…»

Опять даже стыдно указывать на повальные — даже не ошибки — на повальные глупости лекции почти две минуты подряд! Поехали.

Дело не в гладкоствольном или нарезном оружии. С успехом могли угробить любую технику солдаты любой армии — что средневековая аркебуза, что современный российский «Печенег» — личный опыт службы  автора в Советской армии. В XIX в. в России была хорошо известна «английская глинка», официально «триппелъ» («трепел»), из которой в Англии делали дорогую фарфоровую посуду и абразивную пасту для чистки оружия. Её растирали в порошок и смешивали с маслом или с водой для чистки медных частей. В русских армейских «Наставлениях» XIX в. «триппел», в случае необходимости, может быть заменён порошком из тёртого кирпича, белой глины банок и т.п. При этом полученный порошок перед применением обязательно должен быть просеян через тряпку».

«…но надо сказать, что и такое ружьё, и нарезное, заряжались одинаковым образом…»

Не совсем. Одинаково только одно — и то, и другое заряжалось через ствол. А детали — не совсем…

«…обратите внимание, кто охотничьи видел ружья, они всё же заряжаются с этой стороны…»

Такой глупый пример. Увидел. Посмотрел. Специально попросил в магазине охотничье ружьё Benelli M1 S90. Попытался заряжать «с этой стороны». У меня и ружьё отобрали, и из магазина тоже выгнали.

«…этом потом придумали…»

Так лучше хотя бы АК-74 показать. Ведь сказано «потом».

«…здесь патрон загоняется вот сверху и потом забивается шомполом…»

Лектор не понимает разницу между термином «патрон» и «пуля». Объясняю: патрон стрелкового оружия — это заключённые в гильзе пуля, пороховой заряд и капсюль — устройство, предназначенное для выстрела из образца стрелкового оружия, объединяющее в одно целое при помощи гильзы средства инициирования, метательный заряд и метаемое снаряжение.

Патрон не «загоняли», тем более в середине XIX в. Сначала пороховой заряд высыпали в ствол, и лишь когда прессовали (но не забивали!!), только потом догонялась пуля.

 «…тоже возникали разного рода нюансы, например, патроны, либо делали прямо в полках, отливали в специальных формочках, под находящий размер, круглый патрон получался…»

Да не патроны!!! А пули лили!!!! Патрон — это порох в бумажной гильзе.

«…англичане и французы стали делать массово на заводах. Конические патроны под нарезное оружие…»

Опять глупость про ПАТРОНЫ. Конические были ПУЛИ!

«…Эти патроны со специальной резьбой…»

На бумаге, что ли, нарезку делаете?

«…они лучше, дальше летели, чётче держали траекторию. Это был прицельный выстрел, но они не всегда подходили под размер ружья, всё-таки стандарты тогда были не такие, как сейчас…»

Именно тогда и были стандарты для калибров военного оружия. Одной из таких проблем являлся выбор штатной армейской винтовки в Великобритании. В 1853 г. британцы приняли на вооружение ружьё Enfield Pattern 1853 Rifled Musket калибра 577 — дульнозарядный, под упрощённый вариант пули Минье. И они СТАНДАРТ сохранили его очень долго.

«…и я читал, как-то, что было много жалоб со стороны солдат, заводской унифицированный патрон он, конечно, гораздо дешевле в производстве, их много, у тебя могут появиться целый патронташ и сумки с патронами, но этот заводской патрон иногда нехорошо заходил и были случаи, когда просто ствол разрывался в руках солдата, солдат получал травму тяжёлую или ожог…»

Не читайте глупости! Ни один из английских или французских пехотинцев не слышал о разрывах стволов оружия. НИ РАЗУ! Лектор прочитал в статье журнала «Родина» (1995 г.) не самый лучший материал В. Зарубаева «Воспоминание о Севастополе…»: «Ружья у нас были гладкоствольные; французские пули Минье, введённые у нас во время осады, после двух или трёх выстрелов не входили в дуло. Солдаты загоняли пулю, ударяя камнем по шомполу; шомпол гнётся в дугу, а пуля не поддаётся. Колотили, как в кузнице. Солдаты приносили сальные огарки, смазывали пулю, но всё не помогало. Ружья, переделанные на нарезные, раздирались по нарезам. Не мудрено, что в таком положении офицеры приходили в отчаяние, а солдаты бредили изменой».

 «…поэтому не всё было ещё идеально, но главное, что мы должны с вами запомнить, что наша армия примерно процентов на 95 вооружена таким оружием, и только 5% — это штуцера. Это специальные егерские команды. Их стало больше к концу кампании до 10% по разным оценкам, но всё равно, 90% это старое оружие, оно стреляет прицельно недалеко….».   

Снова апофеоз глупости. На экране показывается оружие, которого не существовало вообще —  ЛИХТЕРСКИЙ Штуцер 1844 года!!!! Может, имели в виду Литтихский штуцер 1843 г.? Похоже, поручили девушке-секретарше подобрать рисунки оружия и подписи под него. Но ошибки в ДВУХ словах намекают на то, что никто не читает про Крымскую войну вообще!

13.55–14.22 «…столкнулись тогда наши с колониальными войсками, с войсками зуавами, так называемыми. Зуавы не только выходцы из колоний французских, главным образом темнокожие, но это в том числе и добровольцы, французы, галлы, кельты, французы, но у них такая была яркая одежда, разодетые, производили в общем устрашающее впечатление…»

Очередной миф. Зуавы — не темнокожие, и тем более они не какие-то галлы или кельты. Поль де Молен, офицер одного из кавалерийских полков спаги, набранных Сен-Арно в Алжире, считал, что зуавы обладают «особой силой соблазнения» над молодыми людьми Парижа, которые стекались в их ряды в 1854 г. «Поэтическая форма зуавов, их свободный и смелый вид, их легендарная слава — все это создавало для них образ народного рыцарства, невиданный со времён Наполеона».

Их пёстрая, восточного типа униформа, бесспорная храбрость и бесшабашность создали им славу надёжных и стойких бойцов, способных находить выход из любой самой сложной ситуации.

С самого начала «европеизации» зуавские полки пополнялись выходцами из больших городов, главным образом из самых нижних сословий, независимых, любящих свободу, вольности и в то же время изобретательных. Наиболее привлекательным фактором, толкавшим их на службу в этих частях, была прежде всего значительно бóльшая свобода, чем в гарнизонах Франции. Таким образом, забудьте глупость про «галлов» или тем более — «кельтов». Зуавы — самые нормальные ФРАНЦУЗЫ. Более того, старались комплектовать зуавов из столицы и больших городов — Парижа, Марселя, Гавра и прочих. Считалось, что эти «гавроши» со дна городов выйдут из трудной ситуации.

«…очень хорошо подготовленные профессиональные части…»

Начнём с того, что профессиональными армиями в Крыму можно назвать русских и англичан. Русская армия комплектовалась путём рекрутских наборов, а английская армия — тоже путём набора, но добровольно. Французская армия тогда была, наверное, единственной армией, которую комплектовали путём призыва.

 «…с трудом наши более-менее организованно отступили…»

Не буду комментировать. Те из наших командиров русской армии, кто уходил от Альмы, с грустью говорят про «организованность»…

Для лектора фрагмент текста из истории 64-го пехотного Казанского полка про отход от Альмы: «За отступавшими тянулась вторая искалеченная армия: огромная толпа раненых. Их положение было, в прямом смысле, безотрадно. Рассыпавшись на огромной площади между Симферополем, Бахчисараем и Севастополем и не зная, куда отступила армия, наши увечные и контуженные брели наудачу, только бы найти где-нибудь приют и облегчение своим страданиям. Одни успели добраться до Симферополя; другие пришли в Бахчисарай; наконец, третьи, двигаясь по направлению к Севастополю, добрели до Качи и были встречены попечением своих уцелевших товарищей. Раненые усеяли весь путь от реки Альмы вплоть до самой Качи. Вот один из них сделает два-три шага и беспомощно валится на землю. Другие от боли скрежещут зубами, издают такие стоны, что от одних этих звуков сердце надрывается даже у самого привычного ко всем ужасам войны человека…

Там плетётся солдат, опираясь на своё ружьё, как на костыль; здесь другой ползком пробирается, преодолевая страшную боль, чтобы только не попасть в плен к басурманам.

Ползёт-ползёт иной и наконец падает в изнеможении, вполне представляя свою участь воле Божьей. Попадались и такие, у которых не было куска живого мяса, и всё-таки они ещё тащились вслед за войсками, кто как мог, со стонами и скрежетом зубовным, перенося ту жгучую боль, ту невыносимую жажду, которую трудно изобразить словами, но которую испытывает почти каждый раненый. У всех было только одно желание: не отставать от своих. И оно, это желание, было настолько сильно, что многие двигались через силу.

Так один из них шёл с оторванной рукой, вместо которой только болтались одни окровавленные обрывки рукава шинели; в другой руке он тащил ружье, да ещё помогал товарищу, труднее его раненому. Вот другой бодро продвигается вперёд, опираясь на ружье, а раздробленная нога болтается во все стороны. У иного пуля прошла через ступни обеих ног и оторвала пальцы, а он, с помощью того же ружья, как-то умудрился идти на пятках. Вот раненый в голову… запёкшаяся кровь, словно корой, облепила лицо; глаза помутились от боли; он ощупью, по слуху пробирается, беспрестанно спотыкаясь и падая; болезненно, громко вскрикнет и падает; упадёт и снова тащится вперёд, и кое-как доберётся до бивака своих товарищей»[16].    

Теперь объясните мне, профессиональному офицеру, что значит «более-менее»? Знаете ли, всякое «более-менее отступление» — всё-таки бегство…  В Боевом уставе есть термин «отход». Тогда становится понятно, что произошло после Альминского сражения.  Русская армия произвела отход — это манёвр, осуществляемый подразделениями (огневыми средствами) в целях выхода из-под ударов превосходящего противника, предотвращения окружения, занятия более выгодного положения для последующих действий.

Вот это и производил А. С. Меншиков в последние нескольких дней. Всякое «более-менее» это бегство без управления!

14.31. «…они не готовы были к Крымской кампании, тоже бардак был там абсолютный…»

Да? Бардак? У англичан — да, но у французов, да и у турок (особенно в Евпатории), всё было хорошо и с тылом, и с управлением. Так что англичане — лишь третья часть экспедиции, а у остальных двух третей союзных войск — вполне всё нормально.

14.32. «…начнём с того, что они высадились в Евпатории, не имея карты Крыма, куда идти узнавали по опросам местного населения…»

Зачем говорить, то, что не знаете? Ещё до войны английские и французские штабы прекрасно работали с разведкой. Хотя бы вот эти книги, изданные во Франции — в 6 томах Дюбуа де Монпере Фредерик  «Путешествие по Кавказу, к черкесам и абхазам, в Грузию, Армению и в Крым» (1843 г.). И это лишь одна из многих. По Крыму прошли не только для туризма или исследовать историю, но и собирать информацию.

Англичане были рекордсмены в шпионаже в Крыму. В 1850 г. в Лондоне опубликована книга английского путешественника Чарльза Генри Скотта, оказавшегося в Крыму незадолго до начала войны и, судя по его записям, занимавшегося в основном шпионажем, и который был известен своими походами. Британский журнал «Атеней» писал о нём: «Г-н Скотт по природе своей больший скиталец, нежели татарский пастух. Он <…> видел крепости Эвксина, озера Крыма <…> он изучал их старательно и разумно…»[17]

Уже грезилась война с Россией в 1850 г. Чарльз Скотт и его коллега по шпионажу Гордон прибыли в Крым, который изучили довольно подробно. Скотт в первую очередь изучает возможности для высадки десанта. Например, именно он предложил Балаклаву, где в бухте смог бы разместиться английский флот, и которую англичане изучали основательно. И, конечно, крепость: «Порт защищён с юга шестью главными батареями и крепостями, в каждой из которых установлено от 50 до 190 орудий, а с севера — четырьмя, в каждой от 18 до 120 орудий, и кроме того, имеется множество батарей меньшего размера.

Крепости построены по казематному принципу, три из них имеют три яруса орудий, а четвертая — два яруса. Форт Св. Николая — самый большой, в нём установлено около 190 орудий. Мы проявили большой интерес и получили разрешение войти в эту крепость. Она построена из белого известняка: прекрасного добротного камня, твёрдого и очень долговечного, тот же материал используется для всех остальных фортов. Между каждыми двумя казематами расположены печи для разогрева ядер докрасна: мы измерили калибр орудий и обнаружили, что он составляет восемь дюймов, что позволяет метать снаряды или 68-фунтовую дробь. В период нашего визита, конечно, было не более 850 артиллерийских орудий, защищавших порт со стороны моря, а из них около 350 могли быть сосредоточены на корабле, входящем в бухту»[18].

И особенно Ялта. Будущие захватчики приготовились оккупировать её: «Будет предпринята попытка превратить Ялту в место отдыха на водах, скромное подобие Брайтона, она похожа на этот город только тем, что её омывают морские воды. Но более восхитительное место, чем Ялта, едва ли можно себе представить»[19]. 

Если говорить про местность, то союзники её знали прекрасно, а чтобы составить детальную гидрографию, провели три разведки побережья Крыма. В одной из таких разведок участвовали главнокомандующие.

Как и где идти — союзники знали прекрасно. А вот, судя по всему, Раглану была описана ОПЕРАТИВНАЯ обстановка, которую он в полном объёме знать, конечно, не мог — разведка толком не велась, а контакт с русскими на несколько дней был утерян. А так как никто толком не мог сказать, где противник и чем он вообще занимается, то и по вопросу, идти на Северное укрепление или обходить Севастополь с фланга, единства достигнуть не смогли.

Не было понятно — где русские, вроде их следы видны, самой армии нет. Но это только следы. Мало что упустили врага, так ещё и центр сбора и анализа разведывательной информации генерал Тайден 21 сентября отдал богу душу от холеры, открыв мартиролог союзным генералам, лишившимся жизни в Крыму.

После его смерти в исследовании о работе британской разведки во время Крымской войны период с 21 по 26 сентября назвали не иначе как «информационным вакуумом».

Так что дело не в картах, а в работе полевой разведки.

10.45. «…наши отступили от Альмы на север, прикрывая дорогу в центральную часть Крыма, оставляя Севастополь…»

Я просто даже не знаю, насколько можно не понимать и Крымскую кампанию, и крымскую географию, и расположение Севастополя, который, хотя его постоянно отчуждают от Крыма, находится, всё-таки, в Крыму! Товарищи авторы, посмотрите на карту Крыма. На неё положите компас, если не знаете. Вы утверждаете, что «наши отступили от Альмы на север» — направление на СЕВЕР от Альмы — это направление или в Евпаторию, или северо-восточнее — на Перекоп!!!!! Русская армия отошла В СЕВАСТОПОЛЬ!!! В СЕВАСТОПОЛЬ!!!!!!  Это — на ЮГ!!! Большую часть армии собирали на Куликовском поле (есть такое в Севастополе), и оттуда она уже двинулась на Бахчисарай — и тут направление будет не на север, а в на ВОСТОК! Больше у меня вопросов нет. С географией плохо, а с топографией — полный крах.

14.53. «…оставив Севастополь незащищённым…»

Русская армия прикрывала как раз Севастополь, оставляя связь города с центральной частью Крыма, и через Перекоп — с  материковой Россией… Ну уж… В воспоминаниях английского адмирала Хита[20] есть разговор французского тогда главнокомандующего дивизионного генерала Канробера и тогда английского бригадного генерала Колина Кэмпбелла, что именно мы [союзные войска — С.Ч.] могли бы сразу атаковать Севастополь не защищённым, но угрожала русская армия со стороны[21].

15.13. «…открытый город, заходи, никаких укреплений…»

Так со стороны и стояла сухопутная армия, чтобы защищать крепость. Да и укрепления тоже были, например, большое Северное укрепление…

15.16. «…ускоренным маршем…»

Это какой — «ускоренный»? Расчёт марша вы знаете? Так и считаете, что от Альмы союзники бегом «рванули» на Севастополь? А где после Альмы армия союзников пополняла боеприпасы, грузила раненых, хоронила погибших?

Ускоренный? А вот сам англичанин — полковник Виндхам[22], квартирмейстер 4-й дивизии рассказывает, что после Альмы союзники несколько дней не имели транспорта, в который могли бы погрузить обоз, и самое простое и банальное — армия после Альмы не имела еды: «…мы высадились без транспорта и с запасом провизии всего на три дня… увы! Мы продвигались вперёд черепашьим шагом»[23].

15.25. «…растерялись, замялись…»

Ну не смешите! И французы, и англичане целенаправленно, хотя и медленно, шли на будущие тыловые базы. Одни на Балаклаву, другие на Казачью и на «Камыш». Одновременно туда же подошли флоты и сразу же начали там же выгрузку транспортов.

Тот же английский шпион Скотт чётко определил направление британских войск: «…но если бы удалось захватить порт в последней и обезопасить окружающие высоты, то можно было бы сразу получить всё необходимое для успешной операции против Севастополя. Удалённая всего лишь на 10 миль от этого города и связанная с ним превосходной дорогой, Балаклава настолько превосходит все другие места для достижения поставленной цели, что не может быть двух мнений о важности обладания ею, а её восхитительная гавань имела бы неисчислимую ценность для флота»[24].

15.32. «…они не очень понимали, в какую сторону им идти…»

Глупость! Они ПРЕКРАСНО знали, куда идти. Уже выше, в комментарии к  минуте 14.32, я рассказал, насколько союзники были готовы к географии Крыма, благодаря шпионажу. Английский флот шёл на Балаклаву, а французский флот — на Камышовую бухту, «Камьешь».

15.46. «…оборона Севастополя — это другая война…»

Какая другая? Обычная осадная. Были в военной истории: осада Кандии, осада Сеуты, осада Карфагена и др. Если лектору сложно, отправляю его к мудрой книге «История войн и военного искусства. Учебник для военных училищ» Военной академии бронетанковых войск им. маршала Малиновского». Там ни слова, что осада Севастополя была какой-то «другой». Как и другие.

15.52. «…у нас оказались в целом хорошие, толковые инженеры, во главе которых стоял очень талантливый инженер, фамилию которого надо любому патриоту России знать — Тотлебен…»

Для начала, вспомним про вежливость и назовём «толкового» инженера с УВАЖЕНИЕМ — по имени и отечеству – ЭДУАРД ИВАНОВИЧ ТОТЛЕБЕН, да и неплохо бы по воинскому званию, ибо он — ВОЕННЫЙ инженер, тогда — подполковник. Уважение к герою — нужно и в мелочах учиться патриотизму!

20.30–20.45. «…герои обороны…»

Лидеры обороны Севастополя. Ну тут вообще грустно. Корнилов — согласен. Нахимов — согласен. А Истомин — почему он лидер? Смотрим: контр-адмирал Истомин, командовавший 4-й линией. И всё. А почему лектор не называет вице-адмирала Панфилова? Тоже командовавший 3-й линией. Кстати, Третий бастион англичане ни разу не взяли А вот после гибели Нахимова занял его пост — помощника начальника гарнизона — и был произведён 27 июля 1855 года в вице-адмиралы с назначением начальником 5-й флотской дивизии. При отступлении наших войск на Северную сторону Панфилов оставил Севастополь последним (за что получил орден Св. Анны 1-й степени с мечами с императорской короной). На Северной стороне он был назначен начальником укреплений в звании командира Севастопольского порта.

А почему лектор на называет генерала Остен-Сакена? Уж кто и сделал много по обороне Севастополя — это он. Да, в атаку не ходил, и из пушек тоже не стрелял. Но повседневная служба в осадном Севастополе — это его заслуга. Начнём с того, что он единственный из участников Крымской кампании награждён орденом Св. Андрея Первозванного.

Ну и совсем ошибка, не назвать генерал-адъютанта Виктора Илларионовича Васильчикова, начальника штаба гарнизона. Он сменил адмирала Корнилова. Вниманием к нуждам гарнизона и госпиталей снискал себе большую популярность в войсках. Его деятельность казалась настолько необходимой, что однажды адмирал Нахимов, на предупреждение о грозившей ему опасности, сказал: «Не то вы говорите-с, убьют-с меня, убьют-с вас, это ничего-с, а вот если израсходуют князя Васильчикова — это беда-с: без него не сдобровать Севастополю»[25].

А вы — про Истомина. Истомин, конечно, один из известных, но не в числе первых организаторов обороны Севастополя.

Выводы дилетанта

С этого времени я понял, что продолжать бесполезно. И времени нет на глупости. Это — оборона Севастополя, сражения под Балаклавой, Инкерманом и проч. проч. 

Балаклаву у меня действительно комментировать сил нет. Это апофеоз! Там даже не ошибки, там почти каждое слово — сплошная чушь. Увы…

Вывод — читайте умные книги…

[1] Жандр А. П. Материалы для истории обороны Севастополя и для биографии Владимира Алексеевича Корнилова, собранные и объяснённые капитан-лейтенантом А. Жандром, бывшим его флаг-офицером. СПб., 1859 г., С. 186–187.

[2] Стеценко В. Крымская кампания. Воспоминания и рассуждения // Сборник рукописей, представленных Его Императорскому Высочеству Государю Наследнику Цесаревичу о Севастопольской обороне севастопольцами. Т. 1., СПб., 1873 г., С. 209.

[3] Higginson, George Wentworth Alexander. Seventy-one years of a guardsman’s life. London. 1916. P. 114–115.

[4] Записки Владимира Ивановича Дена // Русская старина. Том 65., СПб., 1890 г., С. 655.

[5] Князь Александр Сергеевич Меншиков в рассказах бывшего его адъютанта Аркадия Александровича Панаева 1853–1854 // Русская старина, Том XVIII, СПб., 1877 г., С. 524–525.

[6] Там же.

[7] Александр Петрович Хрущёв. Выдержки из его писем 1853–1859 гг.//Русская старина. №75. СПб., 1892 г., С. 436.

[8] Князь Н. К. Имеретинский. Из записок старого преображенца // Русская старина. Том 78., СПб., 1893 г., С. 46.

[9] Anthony Coningham Sterling, Letters from the army in the Crimea, written during the years 1854, 1855, & 1856, London, 1857, P. 70-73.

[10] Anthony Coningham Sterling, Letters from the army in the Crimea, written during the years 1854, 1855, & 1856, London, 1857, P. 70-73.

[11] Anthony Coningham Sterling, Letters from the army in the Crimea, written during the years 1854, 1855, & 1856, London, 1857, P. 70-73.

[12] Anthony Coningham Sterling, Letters from the army in the Crimea, written during the years 1854, 1855, & 1856, London, 1857, P. 70-73.

[13] Colebrooke, Thomas Edward. Journal of Two: Visits to the Crimea in 1854 and 1855. London. 1856. P. 34

[14] Letters from the Crimea, during the years 1854 and 1855. London. 1863. Р. 41-43.

[15] Нуар Л. Воспоминания зуава // Military Крым. № 1 (42). Симферополь, 2022 г., С. 10–20

[16] Борисов В., Сыцянко А. Походы 64-го пехотного Казанского Его Императорского Высочества Великого Князя Михаила Николаевича полка. 1642–1700–1886. СПб., 1888 г., С.400–401.

[17] https://rodina-history.ru/2024/05/17/krym-1850-shpionskie-izyskaniia-charlza-genri-skotta-nakanune-krymskoj-vojny.html

[18] Там же.

[19] Там же.

[20] Вице-адмирал сэр Леопольд Джордж Хит (1817–1907 гг.) во время Крымской кампании руководил высадкой английского десанта в Евпатории, потом был командиром 70-пушечного винтового самоходного корабля «Sans Pareil» в Чёрном море, а в завершение — комендантом порта Балаклава.

[21] Heath, Leopold George. Letters from the Black sea during the Crimean war, 1854–1855. London. 1897. P. 98–106.

[22] Тогда полковник, потом генерал-майор Чарльз Эш Уиндхэм (1810–1879 гг.) — квартирмейстер 4-й дивизии, затем командовал ей во время Инкерманского сражения и возглавил последнюю атаку 2-й дивизии на Редан в 1855 г. Открыто критиковал управление войной.

[23] Windham, Charles Ash. The Crimean diary and letters of Lieut.-General Sir Charles Ash Windham. London. 1897. P. 71–72.

[24] https://rodina-history.ru/2024/05/17/krym-1850-shpionskie-izyskaniia-charlza-genri-skotta-nakanune-krymskoj-vojny.html

[25] https://ru.wikipedia.org/wiki/Васильчиков,_Виктор_Иларионович