С.Ченнык (Симферополь) «Нулевая мировая» – нулевая смысловая? Личное мнение дилетанта-историка Крымской войны о фильме про события якобы Крымской войны и унижение русской армии

«Балы, красавицы, лакеи и юнкера,
И вальсы Шуберта, и хруст французской булки,
Любовь, шампанское, закаты, переулки,
Как упоительны в России вечера»…

Фильм по теме «Крымской войне» был ожидаем, особенно после откровенной ерунды Парфенова и естественного ожидания на появление некоего нового, интересного, пусть даже неожиданного. Увы, надежды, так и остались надеждами. Вместо увлекательного повествования нам предъявили унылый, местами откровенно скучный сюжет о событии, которое ни в чем не соответствовало показанному на телеэкране. Нам показали не более чем красивую картинку, в которой иногда показываемое на экране не соответствовало дикторскому закадровому тексту.
Все произошло в точности, как в известном выражении из известного мультфильма: «Как вы лодку назовете, так она и поплывет». Само название фильма – это грубейшая ошибка, отталкиваясь от которой авторы породили цепь других ошибок, девальвировавших всякую, пусть и минимальную ценность фильма. Немалые средства налогоплательщиков, вложенные государством в этот проект, командой фильма не отработаны. Руководство военно-историческими структурами России вновь попала в туже «кучу», в которой уже побывало относительно недавно, доверив написание «бумажной» работы по истории Крымской войны дилетантам. Об этом мы уже говорили здесь: http://mil.sevhome.ru/kritika-recenzii-intervju/s-chennyk-simferopol-istorija-kryma-hoteli-kak-luchshe-poverhnostnyj-vzgljad-neprofessionalnogo-istorika-diletanta-na-vydajushhijsja-trud-kollektiva-uchenyh/
Начнем с того, что Восточная (Крымская) война никак не попадает под определение мировой. Никакой. Она не является ни нулевой мировой войной, ни даже минус первой мировой. По определению словаря военных терминов: «Мировая война — противоборство коалиций (союзов, блоков) государств, охватывающее большую часть стран мира».
Человечество знало гораздо более масштабные и по географии событий, и по числу участников, и по жертвам войны, случившиеся до нее. Если следовать исторической точности, то под определение мировой войны с идеальной точностью попадают два европейских противостояния: Семилетняя война (1756-1763 гг.), которая была спровоцирована столкновением интересов России, Франции и Австрии с одной стороны и Португалии, Пруссии, Англии (в унии с Ганновером) с другой и Наполеоновские войны концa XVIII — начала XIX вв.
В последнее время действительно участились дискуссии о Крымской войне, как первой мировой, протомировой, или, как ее теперь часто именуют «нулевой» мировой войне. Не склонен считать ее таковой, хотя бы потому, что политический цели, которые ставили перед собой главные игроки, имели характер ограниченных региональных, но никак не геополитических. И главное — здесь не было главного условия вселенского катаклизма – противостояния коалиции государств, против коалиции.
Пожалуй, первой мировой вполне можно считать Семилетнюю войну. Театры военных действий находились в Северной Америке, Вест-Индии и Европе. Как минимум четыре сражения этой войны превосходили по масштабам или были равны любому из сражений Восточной войны, в том числе Кунерсдорф (более 90 тыс. участников), Цорндорф (более 90 тыс. участников), Росбах (около 70 тыс. участников)…
Ну а если уж что гарантировано называть мировой войной, то это случившиеся на полвека ранее Наполеоновские войны. Тут и участников несравнимо больше, и масштаб операций, и география, пожалуй, пошире будет.
А уж о сравнении количества сражавшихся даже речь идти не может. К участию в военных действиях были привлечены людские массы в невиданных ранее масштабах. Если в крупнейших битвах XVIII в. количество участников с обеих сторон не превышало 200 тыс. человек, то в крупнейших битвах Наполеоновских войн количество участников достигало 0,5 млн. человек (Лейпцигская «битва народов»).
По масштабу войны 1792–1815 гг. — настоящая мировая война в самом современном ее виде. 23 года длились эти страшные события. В походах и сражениях приняли участие до 15 млн человек (при населении Земли — около 980 млн). Граждане воюющих стран и их колоний составляли почти 176 миллионов — 18% живущих. Войны унесли не менее 4 млн жизней.
Практически не было уголка на нашем «шарике», доступного европейцам, где бы не велись боевые действия. От восточного побережья Африки до голландской Ост-Индии разрушал английскую морскую торговлю Роберт Сюркуф. Наполеоновские офицеры обучали армии индийских раджей и формировали французские части для подрыва британского могущества в самой богатой из колоний. Английские корабли действовали в Тихом океане у западного побережья Америки, нанося удары по испанским владениям.
А вот с точкой зрения, что Крымская война – начальная фаза индустриальных войн, думаю, спорить сложно. Хотя бы потому, что массовое промышленное производство стрелкового оружия, появление новых систем – ее побочная сторона.
Это все громко, но не так существенно. По крайней мере, авторы фильма могут сказать обнаглевшим критикам вроде меня, что название – это их личное мнение, собственный взгляд на событий и … отстаньте от нас, а если уж так мы вам не угодили – снимите свое кино.
А потому пойдем в детали, в которых кроется самое интересное. Заниматься разбором всего фильма – дело долгое и времени у меня столько свободного нет. Но и оставлять без реакции тоже нельзя, поэтому пойдем простым путем – оторвем небольшой кусок и попробуем его на вкус.
Для дальнейшего рассмотрения в деталях возьмем за пример одно из событий, которое показано в фильме — высадку союзников в Каламитском заливе и сражение на реке Альме. Смею заверить, это еще не самый худший эпизод. Описание событий на Дунае, сражений при Инкермане, у Балаклавы и на Чёрной речке выглядит много печальное.
Итак, начнём. Скажу сразу, нелепости и ляпы имеют место не то, чтобы в каждом абзаце — они есть в каждом, ну или почти в каждом предложении. Судя по всему, предел знаний автором по теме Восточной войны ограничивается случайно обнаруженным в Googl или, в лучшем случае более патриотичном Яндексе.
Об употребляемой к месту и не к месту терминологии отдельный разговор. Может быть, я ошибаюсь, ибо образование получал в военном ВУЗе, но по наивности своей считаю, что текст по ВОЕННОЙ истории должен как-то соответствовать военной терминологии. Если я ничего не смыслю в сельском хозяйстве, то не собираюсь писать тексты по аграрному сектору. Если уж вы взялись писать сценарий по истории Крымской войны, ну хоть минимально познакомьтесь с темой. Если вы не хотите это сделать, тогда будет готовы к беспощадной критике со стороны тех, кто это в отличие от вас все-таки сделал. В данном случае этим палачом буду я.
Первая серия посвящена политике и дипломатии события, а потому малоинтересна, так как в основном содержит красивые мифы, перемешанные с киноляпами. Последние с первых кадров портят впечатление. На экран лучше не смотреть. Мундиры и костюмы на актерах сидят как с чужого плеча, в то время, когда одежда была одной из важнейших деталей повседневной жизни общества.
В высшем свете одежда была чем-то вроде культа. Правительственная склонность к военному управлению и та симпатия, которой пользовался мундир в обществе, заставляли шиться у лучших портных, конечно, в зависимости от средств. Благодаря, в том числе, этому на армию в России Николая I смотрели как на идеал организации; эстетические представления складывались под влиянием парадов. Даже среди статских чиновников империи трудно назвать лицо, которое хотя бы в молодости, хоть несколько лет не носило бы офицерского мундира. Я уже не говорю о выправке. Актеры больше напоминают «мешки», чем офицеров. Как носятся награды актерами и какие награды у них – похоже никто не «заморачивался» совсем.
Например, сцена где якобы растерявшийся Кирьяков валяется на земле. На его шее орден Св. Георгия, который у него никак не мг быть. На шейной ленте носился, как известно, знак ордена Св. Георгия как минимум 3-й ст. У Кирьякова был «выслужной» 4-й ст., которому по правилам ношения награды место на груди, но никак не на шее.
Это ЕДИНИЧНЫЙ пример. На самом деле их очень много.
Главное, что к видеоряду отношение у авторов наплевательское. Русская армия – оборванцы. Понимаю, что коллеги-реконструкторы, чье участие в фильме сделало его «художественную» картинку, люди в основном не молодые. Большинству за 40 лет. Многим за 50. Это не от хорошей жизни. Реконструкция дело не из дешевых и принять участие в ее мероприятиях может позволить не каждый.
Спасибо, что они не отказали создателям фильма и, общаясь с ними уже после его премьеры, я услышал от них, что они не этого ожидали. В отличие от создателей фильма они вполне хорошо знали событие, о котором шла речь.
Попытаюсь донести до авторов и зрителей, что так картинка, которая есть на экране, не соответствует и близко реальности той войны. Но если некоторые вещи терпимы, то вот облик ее действующих лиц должен все таки соответствовать тем реалиям, которые были в середине XIX в. Облик русских солдат скорее напоминает дезертиров, что военнослужащих николаевской армии..
Дело в том, что патриотизм любого произведения, особенно воспринимаемого зрительно, состоит в его ассоциации со зрителем, «перенос» увиденного на себя. Для молодежи очень важно увидеть в героях войны, защитниках Севастополя, себя. Тем более, что это как раз и будет соответствовать той самой исторической правды, которая в фильме появляется эпизодически.
Так, вот, солдаты Крымской войны выглядели совсем не так. Они были в массе своей МОЛОДЫМИ людьми. Самыми молодыми французы, чуть старше британцы. ПОДАВЛЯЮЩЕЕ число русских солдат – тоже были людьми молодыми. В некоторых полках очень. Например, в сражении при Инкермане один из английских офицеров, увидев лица солдат одного из батальонов русской пехоты, поразился их молодости и закричал: «Боже! Да они как МАЛЬЧИШКИ из Итона!».
И война на экране воспринималась бы по-другому. Ближе к душе, ближе к эмоциям. Для справки, к месту и не к месту упоминаемый Петр Кошка был 1828 года рождения. То есть немного за 20, а не тот взрослый дядька, которым его нам показывают.
Но сейчас отвлечемся от «картинки», к этому мы еще вернемся и продолжим про заявленное – ошибки-ляпы. Начнем с самого безобидного. Скажу сразу, текст мной переписан слово в слово. Итак, вперед!
Первое совсем простое и часто встречаемое не только в этом фильме. Потому говорю просто так, мимоходом, для разминки.
360 военных судов и транспортов с артиллерией и обозами направились в строну Крыма. 1 сентября с севастопольского берега можно было разглядеть сплошную темную массу, окутанную дымом и туманом.
Самая первая фраза. Что такое «военные суда»? Термин в отношении военно-морского флота устаревший. Есть термин общеупотребительный «корабль», более приемлемый в контексте предложения, если речь идет о военном флоте. Но автор текста и ранее веселил зрителей оскорбительным для любого военного моряка чином «капитан фрегата» (когда речь шла о событиях у Петропавловска). Уважаемый, на военном флоте кораблями командуют командиры.
Кстати, общее число судов и боевых кораблей, обычно определяемых военными историками в 354 единицы не претендует на сверхточность. До конца не ясно было оно большим или меньшим. Расхождения не значительны, но имеют место. Некоторые из кораблей и судов, хотя и называются в составе конвоя, по документам в это время находились совсем не в Черном море.
На эти «военные суда» авторы погрузили «армию, артиллерию». Это что, в 19 веке артиллерия не входила в армию?
Успокоимся, выдохнем, это только разминка, мелочи по сравнению с тем, что ждет нас дальше.
Однако корабли противника обошли Севастополь. Они не рискнули атаковать город с моря.
Оказываются союзники высадились у Евпатории только потому, что не рискнули атаковать Севастополь? Чушь полная! Только умалишённых камикадзе мог даже допустить такое в мыслях. При всей очевидной авантюрности высадки в Крыму вообще, англо-французский штаб был много умнее. С самого начала вопрос был только в месте высадки, которых рассматривались три: Феодосия, Каламитский залив и устье Качи. По ряду причин окончательное решение определило местом высадки – Каламитский залив. Ни о какой атаке на Севастополь речи не шло вообще!
Через день союзники начали высадку возле Евпатории.
1(13) сентября 1854 г. союзный флот бросил якоря у самой Евпатории, которая тотчас же была занята десантом. Высадка была далеко от города.
Руководил операцией маршал Сент-Арно, командующий французской армией.
Сент-Арно не руководил операцией. Он и Раглан действовали совершенно самостоятельно, но скоординировано. Подчиненности между ними не было никакой и это было одним из условий совместной экспедиции в Крым.
Этот прирожденный авантюрист, бывший дезертир, актер и учитель фехтования когда-то привел Луи-Наполеона к власти, устроив государственный переворот.
Да хоть черт с рогами, но военными дарованиями его Бог не обидел! Автор, зачем же так. Зачем унижать нас. По вашему разумению мы вскоре Альминское сражение полудурку проиграем? Или наши командиры еще дурнее были?
У самих французов о маршале другое мнение. Вся его предыдущая жизнь настолько интересна и так насыщена приключениями, что заслуживает отдельного повествования. Сент-Арно: «…относительно молодой, блестящий африканский ветеран, прославившийся завоеванием Малой Кабилии и сыгравший выдающуюся роль в декабрьском государственном перевороте; это был весьма деятельный генерал, способный из-за честолюбия и стремления к славе вести кампанию смело и решительно и отличавшийся в то же время крайним прямодушием, что давало ему возможность поддерживать хорошие отношения со своим английским коллегой».
В армии его тоже за дурака не держали. Рядовые и младшие офицеры французского контингента обожали своего маршала: он был прекрасным организатором, имел высокий уровень популярности в армии и большой вес при дворе. Маршал платил солдатам той же монетой, прощал маленькие «шалости» в виде пары сожженных деревень и сотне-другой перебитых или ограбленных мирных жителей. Он верил им, они доверяли ему и англичане могли лишь завидовать столь преданным отношениям между начальником и подчиненными. У них лишь редкие командиры (командир Шотландской бригады генерал Колин Кемпбелл, например) могли похвастаться таким.
Еще в Варне Сент-Арно, давно болевший малярией, еще и заразился холерой.
У него был рак желудка…
Понимая, что жить ему осталось недолго, он торопился вступить в бой с русской армией, чтобы увенчать себя победой.
Никуда он не торопился, а скорее наоборот старался тщательно подготовить кампанию.
Англичанами командовал генерал Раглан, потерявший руку в бою в бою при Ватерлоо 40 лет назад и с тех пор не нюхавший пороха. Раглан во всем подчинялся более опытному Сент-Арно.
Во-первых, не в бою, а в сражении при Ватерлоо. Бой и сражение, понятия разные. Во-вторых, что значит «не нюхавший пороха»? В таком случае такой была и вся английская армия. Она точно не воевала против серьезного противника после войны с Наполеоном. Да и «не нюхавший пороха» в военном деле явление относительное. Во время Великой Отечественной войны пропахшие порохом сражений Гражданской войны советские некоторые генералы оказались бездарными дилетантами в сравнении с выросшими в пламени первых сражений генералами, не имевшими былой военной славы и первый свой бой проведшие в июне 41 г. .
Численное преимущество было на стороне союзников: против 60 тысяч англичан и французов Крымская армия князя Меншикова могла выставить лишь 37 с половиной тысяч человек.
Не убедительно. Преимущество для ведения оборонительного сражения не критичное. С учетом местности и ее оборудования – вполне нормальное. Тем более, что русская армия свежая, отдохнувшая, а союзники, особенно британцы, дошли до Альмы усердно обгаживая поносом окрестные поля, так как дизентерия в их рядах свирепствовала… Забегая вперед скажу, у англичан в сражении непосредственно участвовали только 3 дивизии из 5, каждая из которых была равно численно русскому полку.. может немного больше..
Суть проблемы не в арифметике, а в тактике. Но если быть объективным, даже при меньшем числе войск позиция на Альме вполне могла быть с успехом защищаема. Союзники превосходили русскую армию численно, но это превосходство не имело столь существенного значения, как об этом часто говорят, по нескольким причинам. В том числе:
— превосходство не было многократным и не обеспечивало союзникам, таким образом, гарантированного успеха в наступлении на позицию, имевшую естественные, усиливавшие ее свойства;
— превосходство союзников в артиллерии было незначительным, а учитывая слабую мощность британских 9-фунтовых пушек, можно считать, в этом вопросе равенство сторон;
— армия союзников, особенно ее британский контингент, находилась в очень тяжелом физическом и психологическом состоянии, болезни с каждым днем все больше и больше ослабляли ее;
— союзники действовали в значительном удалении от базы снабжения, которая в первые дни кампании была Евпатории. Хотя ее функции взял на себя флот, этого было недостаточно для ведения успешных действий продолжительное время на значительном театре военных действий;
— имея большое количество кавалерии, русские имели возможность растягивать фронт, одновременно вынуждая союзников растягивать линию фронта атаки.
Интересно, что автор говорит «англичан и французов», то есть, сразу принимая английскую точку зрения о войне. Ту самую, которую нам успешно навязали за много лет. А ведь французов было две трети от общего числа союзников и их нужно (правильно) упоминать первыми. Про турок он не вспоминает вообще, хотя их достаточно активное участие в сражении на Альме уже давно определено отечественными исследователями Крымской войны …
К тому же союзники были почти поголовно вооружены скорострельными нарезными винтовками – штуцерами. Русские солдаты в основном располагали гладкоствольными винтовками с меньшей точностью и дальностью стрельбы.
Это верх безграмотности и незнания темы. Потрясающее определение — «Гладкоствольная винтовка» — масло масляное, лингвистический бред. Ну да, пусть так. Но и этих самых «гладкоствольных винтовок» в английской армии на день сражения при Альме было не более половины от общего числа. Возможно даже меньше. Половина английской армии имела ударное гладкоствольное ружье обр. 1842 г., полученное в результате усовершенствования ружья «Браун Бесс» путем переделки его в ударное. Калибр — 0,75 дм. В Альминском сражении им были вооружены несколько пехотных полков 3-й и 4-й дивизий. Последняя, кстати, успешно сражалась с этим гладкоствольным ружьем половину кампании, в том числе и при Инкермане.
Скорострельные штуцера – еще раз бред. Написали бы уж лучше пулеметы. Соотношение скорострельности нарезного и гладкоствольного ружей различаются примерно на 15% , притом в пользу гладкоствольного!
Точность стрельбы в сражении, которое ведут в линейном строю, совершенно не имеет смысла. Многовековой опыт говорит, что стрессовая нагрузка реального боя все равно сведет все к беспорядочной пальбе в сторону противника. Основным убийцей в сражениях того времени была артиллерия, успешно применявшая по пехоте и кавалерии «картечные гранаты», которые позднее, после усовершенствования, в военную историю вошли под другим, более известным, названием – шрапнель.
В завершение приведу слова современника и участника событий — князя Н.К.Имеретинского, чьи «Воспоминания старого преображенца…» — одно из лучших описаний действительного состояния русской армии перед и во время Крымской войны: «Про знаменитые винтовки в Альминском сражении пора бы перестать говорить, как о событии, решающем судьбы царств. В настоящее время столько написано и начитано о Крымской войне, что факты освещены со всех сторон и ясно видно теперь, что главная масса французов была вооружена такими же гладкостволками, как и наши, да и винтовки не могли бы помочь, если бы вовремя сосредоточена была в Крыму большая масса войск, чем у неприятелей».
Да, еще, вдогонку, термин «винтовка» официально был принят в русской армии в 1864 г.
Сентябрь 1854 г. Окрестности Евпатории превратились в огромный походный лагерь. Лодки беспрестанно курсировали от судов к берегу и обратно, перевозя офицеров, солдат и лошадей.
От места высадки до Евпатории и ее окрестностей было оооооооочень далеко. Выгружали, кстати, не лодками, а в основном плотами, которые заготовили еще в Варне и которые притащили в Крым на буксирах. И на лагерь не было похоже. Войска союзников находились в постоянном движении, расширяя занятую ими территорию, но никак не ведя бивачную жизнь.
Сент-Арно в бешенстве хватал Раглана за пустой рукав. По мнению маршала, англичане были слишком неторопливы.
Да вы что!!!! Сент-Арно и Раглан вообще друг друга в эти дни не видели! И высадка шла вполне себе по графику. Общение между штабами происходило через представителей: полковников Трошю (от французов) и Стила (от англичан)
Только через 5 дней объединенная союзная армия двинулась на юг в сторону Севастополя.
Не только, а завершив выгрузку, тот час начали движение… Часть сил осталась в Евпатории, часть из 4-й дивизии англичан на месте высадки, чтобы завершить ее, обеспечив доставку имущества в Евпаторию. И шли не вдоль берега моря, как нам показали авторы фильма, а по равнине широким фронтом в готовности к бою в любую минуту.
7 сентября армия под командованием князя Меншикова, готовясь встретить противника, занимает оборонительную позицию на полпути к Севастополю, возле устья реки Альмы.
Армия там уже находится долго…
Войска растянуты на несколько километров, с тыла их защищают высоты, на которые можно отступить в случае отхода.
Чушь! Основная масса войск как раз и находилась на высотах. Ниже их были только стрелки 6-го стрелкового батальона, резервные батальоны Брестского и Белостокского полков, моряки морского батальона, саперы и один батальон Московского пехотного полка. Протяженность фронта вполне адекватная. А вот схема поля сражения, смоделированная в фильме просто издевательство на историей Крымской войны. Она совершенно не соответствует действительности.
Утром 8 сентября неприятельские войска приближаются к Альме. Со стороны моря их сопровождает флот. Союзники планируют одновременно атаковать с фронта, а также обойти оба фланга русской армии. Главная цель – Телеграфный холм, приморская высота, господствующая над Севастопольской дорогой.
Да вы что! А союзники об этом, похоже, не знали. Автору рекомендую съездить на Альму и посмотреть, где высота, а где Севастопольская дорога… И как эта высота вообще выглядит. Он будет удивлен, так как на прилегающей к Альме местности отчетливо доминировала значительно удаленная от моря Курганная высота. Она находилась за пересекавшей центр русской позиции Евпаторийской (той самой Севастопольской) дорогой …
В русском лагере царило праздничное настроение. Наполеона в 12-м году одолели, а с его племянником и подавно справимся! В воздухе витало чувство скорой победы. Многие, не нюхавшие пороха, ожидали не боя, а парада. Князь Меншиков был настолько уверен в успехе сражения, что шутил, приглашая жителей Севастополя наблюдать за его ходом, да еще из партера.
Автор, а совесть есть? Самые мерзкие кадры фильма. Плевок в русское воинство. Оскорбление войск. Я понимаю, что усердно гадить на свою армию, своего солдата и офицера занятие ныне модное, но зачем то так откровенно? Что касается севастопольских дам, прибывших на сражение, как на пикник, то русская история о них умалчивает, а вот у английских офицеров это любимая тема воспоминаний. Эта самая любовь с придыханием к англичанам у автора аж сквозит! На самом деле этот миф не более чем попытка создать красивую легенду кровавому делу.
Что касается оскорбительного видео с застольем. Читайте мемуары. Меншикову было не до банкетов. Только прошел не самый удачный бой с союзниками на Булганаке, где русская артиллерия по ошибке обстреляла свою же гусарскую бригаду. Очевидно обнажились проблемы управления войсками, которые не сулили в будущем ничего хорошего и которые приведут уже на следующий день к поражению на Альме. Его штаб напряженно работал несколько дней. Скрипели перья, шуршали карты и не был слышен «хруст французской булки»…
А автору я бы порекомендовал в церковь сходить, помолиться, замолить свой грех против русского воинства, которое показано в фильме просто идиотами. И еще, почитайте воспоминания участников войны. Перед сражением на Альме офицеры и генералы не шампанское «жрали» с тетками из Севастополя а …. молились. По традиции в русской армии всякое военное предприятие начинается с благословения церкви. Очевидцы писали, что молитвенный ритуал войска Меншикова начали с рассветом: «…Завершив церемонию, полковые священники обошли расступавшиеся между ними ряды, окропляя святой водой всех — от генералов до нижних чинов. Все закончилось барабанным боем, сопровождавшим тихие солдатские молитвы во спасение души. Мысли тысяч солдат и офицеров обратились к своим близким. Это был волнующий и без преувеличения возвышенный момент. Теперь каждый, кто стоял в строю, был готов к встрече с Богом. После нескольких минут тишины, нарушаемой лишь пением птиц и шорохом ветра в кончиках штыков, войска приступили к привычной для них работе — подготовке к сражению».
А генерал Кирьяков, командовавший левым флангом русской армии и оборонявший Телеграфный холм, стал автором печально знаменитого выражения «шапками закидаем»
Начнем с того, что Кирьяков Телеграфный холм не оборонял. Его вообще никто не оборонял.
А что касается перехода на личность, то автор, еще один, присоединившийся к травле генерала, который хоть что-то пытался в этом сражении делать. Может плохо, может коряво, но пытался. Добавлю только, что, по мнению участвовавших в сражении офицеров, генерал В. Я. Кирьяков в жизни не был таким уж ничтожеством, которым его рисует Меншиков и подхвативший княжеский голос хор других истинных виновников поражения. В отличие от своего коллеги, командовавшего правым флангом князя П.Д.Горчакова, Кирьяков не угробил бессмысленно более 2 тыс. солдат и офицеров.
Есть и те, кто смог приподняться над хором обличителей и высказать собственное мнение. Например, В. Бейтнер, один из тех кто сражался на Альме и неоднократно отличился при обороне Севастополя: «Нельзя не сказать также, что сведения о расположении полков в Альминском сражении потребованы главным штабом армии и флота неделю спустя после сражения, а в это время начальник 17-й пехотной дивизии, генерал Кирьяков, считался нашим начальником только номинально. Главнокомандующий, мало сказать, что не имел к нему расположения, но питал к нему самое глубокое неудовольствие за его колкий язык, за крутой и непреклонный характер, никого и ничего на щадивший; прямота его характера была без границ, он не стесняясь возражал против несообразных действий высокопоставленных лиц.
За все это Кирьяков вместе со своим штабом был удален за речку Бельбек, причем ему было передано приказание не отлучаться оттуда в Севастополь, до которого было верст семь всего».
Будем и мы справедливы к Василию Яковлевичу Кирьякову. Как сказал о нем генерал выдающийся российский военный историк, исследователь Крымской войны, автор энциклопедического труда о ней генерал М. Богданович: «…старый служивый, получивший Георгиевский крест в польскую войну, …испытанной храбрости». На фоне большинства командиров полков он еще не так плохо выглядит. Генерал Духонин говорит о Кирьякове как о человеке, достойном «…полной веры и уважения».
Картинка из фильма: на экране банкет, потом команда «В укрытие!!!!!!!!!!». Прямо как в Советской Армии… Тетки, музыканты, лакеи и генералы разбегаются в панике. Российская армия. Крым. 1854 г.
Русские встречают неприятеля артиллерийским огнем. Однако начинают стрелять слишком рано. Ядра поначалу не долетают, а пушечный дым относит в нашу сторону.
Во-первых, автор не знает, что еще за несколько дней до сражения русские артиллерийские офицеры промерили все дистанции и огонь велся очень точно, эффективно и смертоносно. Автор, послушайте отзывы тех, кто эти самые снаряды «принимал» в свои ряды.
Постепенно спускаясь по пологой местности к северному берегу Альмы, английские полки первой линии вошли в зону действия огня батарей центра и правого фланга русских, артиллерия которых немедленно открыла огонь ядрами с предельной дистанции: «…а через какой-нибудь час началась и у нас перестрелка — англичанин двинулся». Едва первые линии англичан, преодолев гребень пологой возвышенности, прошли сто ярдов, как лейтенант батареи 1-й конной артиллерии Ванделир увидел взвившийся над русскими позициями дым, а затем в строй британской пехоты врезалось русское ядро. К счастью, от первого выстрела никто не пострадал. Но офицера поразила пугающая точность, с которой на большой дистанции почти с первого выстрела русские артиллеристы накрыли цель. Он отметил выучку русских артиллеристов и дальнобойность их орудий. Подтверждение правильности его выводов просвистело через минуту. Следующий снаряд попал в их батарею, разрушив зарядный ящик, с расстояния не менее трех тысяч ярдов.
Ванделир сделал вывод, что ими были промерены все дистанции и намечены рубежи огня.
Об этом же подумал и офицер Гвардейских гренадер Джордж Хиггинсон. Вскоре и к нему прилетело подтверждение, оправдавшее их самые худшие ожидания. Одно из следующих ядер ударило в расчет орудия, развернувшегося на фланге гвардейцев, снеся голову наводчику, безжизненное тело которого рухнуло на зарядный ящик.
Во вторых: ветер в этот день дул не в сторону русских, а вдоль фронта, с уклонением в сторону союзников, что было удачно использовано саперами 6-го саперного батальона, поджегших дома в Бурлюке, создав серьезное препятствие для неприятеля..
Приблизившись к русским, солдаты союзников открывают прицельную стрельбу из штуцеров, которые производят большие опустошения в русских рядах. Одновременно союзный флот поддерживает своих огнем с моря.
Во-первых, первыми стрельбу открыли русские стрелки. 6-й стрелковый батальон и морской батальон, вооруженные полностью нарезным оружием (Литтихские и Гартунга штуцера), которые сдерживали врага плотным огнем, пока не отошли, опустошив полностью патронные сумки. Первые же выстрелы сделали пехотинцы батальона Минского полка, находившегося в д. Альматамак.
Во-вторых, как выше говорилось, прицельный огонь в пехоте не использовался, ибо был бесполезен. И потому, по крайней мере, в первой половине сражения никакого урона от английских штуцеров русские не испытывали. Стрелять линейная пехота, конечно, могла, но вот беда перед англичанами шли батальоны Стрелковой бригады, развернутые в цепь, задачей которых было очистить территорию от русских стрелков. Соответственно любая стрельба могла вестись в затылки своих стрелков.
В-третьих, никакой флот никого с моря не поддерживал. На экране мы видим красивую картинку союзных кораблей на фоне берега, но никто не задумался, что высота берега в этом месте (снова рекомендую посетить местность) просто не позволяла вести огонь по берегу. Соотношение удаленности и максимального угла возвышения бортовой артиллерии не позволял. Немного постреляв и поняв, что толку никакого нет, моряки огонь прекратили без всякого результата и как пишет один из них, оставались до конца сражения зрителями.
После того, как союзники практически беспрепятственно форсируют Альму, командующий правым флангом французской армии генерал Боске приказывает зуавам взять ближайшие высоты и идти на Телеграфный холм.
Ну да, совсем «беспрепятственно», только англичане за мост два часа с русскими «бодались» и самые большие потери понесли как раз при переходе через Альму. Гренадерская рота 95-го (Дербиширского) полка форсировала Альму, потеряв при этом всех офицеров и много солдат убитыми и ранеными, некоторые из которых утонули. Сержанту Сакстону из 95-го в момент выхода из реки картечь с такой силой сорвала со спины снаряжение, завернутое в одеяло, что его самого отбросило почти к противоположному берегу.
А французы беспрепятственно прошли через Альму только когда из виноградников русских стрелков «выковыряли» и оттеснили за реку батальон Московского полка…
Боске не командовал у французов флангом, он командовал 2-й пехотной дивизией. Сент-Арно не делил свои войска на фланги под командованием персонального командира. Согласно его приказа, каждый командир дивизии атаковал того противника, который окажется перед его фронтом.
И приказа о Телеграфной высоте он не давал.
Зуавы – бойцы элитных частей легкой пехоты французских колониальных войск. Формировались из жителей Северной Африки и добровольцев-французов. Помимо отличной строевой подготовки, выделялись разноцветным обмундированием, включавшим в себя короткие куртки, шаровары и экзотические головные уборы, типа турецких фесок.
К началу Крымской войны и уже задолго до нее никаких североафриканцев в рядах зуавов не было. Таким образом, именоваться «колониальными» они никак не могли. Чтобы автор знал – колониальные войска, это такие которые комплектуются из жителей колоний. А в Крымской войне основная масса солдат-зуавов были выходцы из больших городов Франции.
Вот колониальными «по определению» можно считать вполне так называемых «тиральеров», которые действительно полностью комплектовались из жителей колоний Франции в Северной Африке. В качестве иллюстрации в кадре фильма используются фото на одном из которых совсем не зуав, а английский фотограф, а на другом зуав, но не французский.
Качество рода войск определять строевой подготовкой? Это как? Неужто влияние николаевской армии проникло и в ряды французских зуавов и умение «тянуть носок» для них было главным?
Когда зуавы, а следом за ними линейная пехота противника начали взбираться на Телеграфный холм, тот самый генерал Кирьяков, обещавший закидать неприятеля шапками, неожиданно отдал приказ оставить высоту.
Французы на Телеграфный холлом не карабкались. Сначала им нужно было выйти на обширное плато и вытеснить оттуда русских.
Кирьяков никаких приказов на отступление не отдавал. Он метался от полка к полку. Поражение русских обозначилось, когда без всякого приказа поле сражения покинул Тарутинский егерский полк, как писали участники сражения «не закоптив ружей». В результате в центре русской позиции оказалась почти километровая брешь, в которую вошли две французские дивизии (Наполеона и Канробера). И как раз они, а не Боске начали теснить русских (Минский и Московский полки) к Телеграфному холму. Ни один из полков Боске в бою за Телеграф не участвовал…
И не вслед за зуавами, а по своим направлениям. Каждый полк поднимался своим путем.
Позже адъютант князя Меншикова пытался выяснить у встреченного им в долине, пешего и совершенно растерянного Кирьякова: «где находятся его войска?». Кирьяков не мог ничего ответить, бессмысленно повторяя одну фразу: «Подо мной убита лошадь».
Это из воспоминаний адъютанта Меншикова подполковника Панаева, ненавидевшего, кстати, Кирьякова. Ничем и ни кем не подтверждено.
Тем временем зуавы занимают высоту, устанавливают там артиллерию и начинают обстреливать русские части, которые дерутся с союзными войсками у моста через Альму.
Опять зуавы. Такое ощущение, что они только и воевали. Хотя как раз телеграф взяли линейные пехотинцы. Первыми к башне прорвались шассеры 1-го и 9-го батальонов. 1-й батальон умудрился установить на здании свой фаньон. Почти одновременно лейтенант Пуадевен из 39-го линейного полка установил там же фаньон своего подразделения и только потом зуавы 1-го полка с другой стороны башни установили свое знамя.
Никакой артиллерии там не устанавливали. Тем более зуавы, которые артиллерией не были. Своим успехом в этот день британская армия обязана двум подразделениям: батареям G (капитан Тернер) и Е (капитан Моррис), удачно выдвинутыми вперед собственных боевых порядков лично Рагланом..
Последняя, кстати, до сих пор в состав Вооруженных сил Великобритании и носит официальное наименование «Альминская» (“Alma battery”), как раз то, что решила судьбу сражения, расстреляв успешно контратаковавший англичан Владимирский пехотный полк.
Только тогда армия Меншикова начинает отступление. Ни Сент-Арно, ни Раглан не решаются ее преследовать.
Не соответствую ничему. ВООБЩЕ. Без комментариев, иначе придется пересказывать всю историю Альминского сражения. Не преследовали не потому что не рискнули. Они бы были не против, идти за отступающей армией сидя на ее плечах, но вот беда — почти все патронные сумки и зарядные ящики батарей англичан и французов были почти пустыми, а в некоторых полках (например в 7-м фузилерном) совсем пустыми.
За несколько часов был израсходован значительный запас патронов, находившихся в патронных сумках, и следующее сражение, пусть, как им казалось, и с разгромленной армией (а как показали дальнейшие события, это было далеко не так, русские вновь сумели доказать свою способность концентрировать силы даже после поражения), было просто невозможно. Запас находился в Евпатории. Для доставки нужно было время.
Битва была еще в самом разгаре, когда к Альме подъехал всадник – по виду молоденький матрос в фуражке и бушлате, явно с чужого плеча. Лошадь, испугавшись взрывов, отчаянно сопротивлялась, но матрос не сдавался – ему нужно было скорее попасть на поле боя. Туда, где свистят пули, грохочут орудия… и страдают без медицинской помощи раненые солдаты. Скоро и в России и в Европе узнают имена рядовых героев этой войны, таких как Даша Севастопольская.
С удивлением узнал, что героем Альминского сражения была Даша Севастопольская, о которой нет упоминания ни у одного участника сражения. А вот про доблестную атаку Владимирского пехотного полка, отличную стойкость Минского пехотного полка, командиров батарей Кондратьева, Клунникова, Ягодина и Хлапонина – НАСТОЯЩИХ ГЕРОЕВ этого дня – НИ СЛОВА! Это, кстати, относится к всему фильму. Стандартный набор имен…
Кстати, говорят что подъехал всадник а в кадре совсем не всадник …
А вот теперь, авторы, послушайте меня, пожалуйста. Прежде чем браться за работу, нужно было посоветоваться. Позвонить, спросить обсудить. Вы же рванули с места посчитав свое мнение единственно верным. Так вот вам история не то ли бывшей там, то ли там не бывшей Дарьи Михайловой, а реальной ПЕРВОЙ русской медицинской сестры Крымской войны. Я о ней, кстати, уже писал. Ее упоминает в своих воспоминаниях адъютант Меншикова А.А.Панаев.
8 числа утром, когда армия готовилась к бою и обозы отправлялись к Каче, неожиданно на перевязочном пункте «…совершенно случайно… появилась наша первая русская «сестра милосердия» — Елизавета Михайловна Хлапонина. Это так сказал офицер, участник сражения. Читайте еще раз его слова — «…наша первая русская «сестра милосердия».
Она, простившись рано утром с мужем, уже было отправилась в Севастополь, но, доехав до перевязочного пункта и увидев малочисленность медицинского персонала, решила остаться на нем. Когда начался бой и даже до медиков стали долетать пули, раненые пошли непрерывным потоком. Видя, что врачи уже не справляются, Елизавета Михайловна «…опоясалась салфеткой и принялась за дело, не замечая ни усталости, ни голода, ни опасности. Облитая кровью, она перевязывала раны с необыкновенной энергией, и только отступление наших войск увлекло Хлапонину вместе с перевязочным пунктом к Севастополю».
Судьба ее была трагической. После войны она первая по времени сестра милосердия и ее израненный муж, забытые всеми и по своей скромности не напоминавшие о своих заслугах, бедствовали без средств к существованию.
Как это по-нашему, по-русски!
… повозка Даши Севастопольской стала первым в истории перевязочным пунктом на поле боя… сама Даша первой в истории сестрой милосердия…
Как то даже комментировать не хочется эту глупость. И про перевязочные пункты которые были у всех и всегда и, более того, именно так назывались, и про повозки которые в том числе специально оборудованные использовались всегда..
Кстати, дальше по фильму автор причисляет Дашу Севастопольскую к членам Крестовоздвиженской общины, в которой она никогда не была. Из других ее действительных сестер автор не назвал ни одной фамилии. Но это еще впереди.
Первое крупное столкновение сухопутных армий стало настоящим шоком для обеих сторон. Началась война, которую давно ждали, но никто не представлял каких жертв она потребует.
Автор! Какой шок! Воюют люди военные, а не салонные модники. Им страна деньги вообще-то платит, чтобы они в шоке не были, не важно – нюхали они там чего-то, или нет. Это первое, а второе – война вообще-то уже почти ГОД идет!
По вашему, получается, что одни в Крым ехали пивом торговать и не знали, что их тут убивать будут, другие вначале подумали что это под Евпаторией туристы с круизного лайнера высаживаются. Стол для их встречи накрыли, шампанское, барышни, корнеты, юнкера, музыка. Скрипка мазурку наяривает. Лакеи суетятся. Французские булки хрустят.
А они, мерзавцы из Европы, бабах по ним из пушек. И тут вдруг все поняли наконец-то – война началась. Ну и понеслась…
В общем признаемся – украинская редакция кинокомпании “Star Media” свою идеологическую задачу выполнила на «отлично»! На российские же деньги успешно обгадив Россию…
Российские потери в Альминском сражении составили 5700 человек. Потери союзников 3300 человек. Князь Меншиков, чтобы не оказаться отрезанным от остальной России отвел армию на север к Бахчисараю…
К востоку. Бахчисарай на востоке, или, по крайней мере – северо-востоке. На севере – поле Альминской битвы и враг.
Казалось судьба города предрешена. Однако произошло нечто неожиданное. Союзные войска, приблизившись к Севастополю с северной, слабо укрепленной стороны, могли бы относительно легко овладеть городом. Однако обошли его и направились к югу.
Никакого легкого взятия быть не могло, особенно тогда, когда вход в бухту уже был загражден. Союзники боялись русской артиллерии. Альма показала, что шутки с ней дорого стоят и повторять атаку под градом картечи больше не хотел никто. Канробер, сам получивший удар осколками гранаты в руку и грудь, говорил после сражения, что именно артиллерийский огонь русских принес основные потери. Только лишь взятие одной устроенной на скорую руку батареи обошлось захватчикам в несколько сотен английских жизней и истерику герцога Кембриджского.
А тут как раз и ощущение, что русские такой прием устроить могут и никакая истерика родственника королевы их не разжалобит. Да и земля на могилах своих солдат истребленных огнем русской артиллерии на Альме еще свежа, а новые могилы рыть особенно не хочется. Тем более, что издалека не видно, что там, за виднеющимися батареями, большинство из которых только воздвигнуто, перебежчики врут, пленные ничего не знают, шпионов там нет. Вместо ожидаемой деморализованной армии, союзники видят массы энергичных солдат без устали роющих землю и вырастающие с угрожающей скоростью укрепления. Не зря Делафилд считает, что боязнь мужества русских солдат и их начальника князя Меншикова, повлияло на отмену атаки союзниками Северной стороны.
Так что, давайте не будем думать, что укрепления Северной стороны были «хлипкими» сооружениями, типа «потемкинской деревни от искусства полевой фортификации». Скорее, наоборот. Военные инженеры склонны считать, что именно на Северной был продемонстрирован «блестящий пример применения временных укреплений для усиления пункта, плохо укрепленного в мирное время… Укрепления …Северной стороны образовали настоящий укрепленный лагерь временного характера…».
События этих дней не единственный пример, когда слабые, но неизвестные неприятелю по силе позиции, становились непреодолимым препятствием. Подобные случаи предостаточно обнаруживаются в Гражданской войне в США (1861-1865 гг.), русско-турецкой войне (1877-1878 гг.) и прочих известных кампаниях XIX – XX вв.
И это еще не все. Союзники могли предположить, что русские, сообразно с теорией действия отходящей к крепости армии, изберут Северную сторону, как один из оборонительных рубежей и даже будут желать его атаки, чтобы нанести противнику большие потери и тем ослабить его. В этом случае Раглан и Сент-Арно попадали в стратегическую западню, описываемую еще Клаузевицем, когда, хотя наступающая армия имеет преимущество, но оно временное. Они прекрасно знали, что где то уже подходят новые русские дивизии, а удар в спину увязнувшим в бою за Северное укрепление войскам, лишившимся поддержки флота, будет смертельным.
Поэтому решили не рисковать и действовать по науке, которая в описываемый период XIX в. рекомендовала военачальникам воздерживаться от фронтальных атак каких-либо местных предметов, считая это крайней мерой лишь в том случае, когда «…обход окончательно невозможен».
Узнав это, адмирал Корнилов записал в своем дневнике: «Должно быть Бог не оставил еще Россию».
Эту запись Корнилов сделал много позднее, когда уже шли бои на южной стороне, за несколько дней до своей гибели.
Англичане разбили свой лагерь возле Балаклавы, французы – в районе Камышовой бухты.
А почему забыли про бой Греческого батальона за Балаклаву? Полковника Манто? Батарею Маркова, замолкшую только расстреляв все заряды? Или этого не было? Хотя, нужно сказать, в угоду доминирующему в тексте фильма пустому пережевыванию «теории заговоров» авторы забыли очень много из войны, из доблести и славы русской армии..
В целом впечатление только даже от этого эпизода фильма отвратительное. На экране мы видим ужасно одетых людей. Русские солдаты бегают вообще безоружными. Генералы показаны полными дураками, которые не имели никакого шанса выиграть сражение…
На этом я заканчиваю свою импровизированную рецензию на часть фильма «Нулевая мировая». Смею заверить, что остальные части не просто не лучше – они значительно хуже этой!
Будет время, желание читателей и мое личное настроение — продолжу. Я скажу сразу, про Балаклаву, Инкерман и Черную еще «веселее» получается! А оборона Севастополя — это вообще фантастика за гранью разума! Но вот только есть ли в этом смысл?
P.S. Я уже давно ношусь с идеей фильма по Крымской войне, который будет качественным продуктом, а не попыткой «распила» бюджетных средств. Есть и сценарий, точнее синопсис полнометражного художественного фильма.
Вот только достучаться до начальства не получается. А у авторов «Нулевой мировой» получилось…

Благодарю Павла Ляшука (Севастополь) и других, кто остался неравнодушным и прислал свои отзывы о фильме.