Морской архив. «Морской вопрос Украйной не поднимался…»
После публикации в четвёртом-шестом выпусках сборника «Гангут» воспоминаний капитана 2 ранга Н.Р. Гутана о событиях, связанных с трагической судьбой Черноморского флота в апреле — июле 1918 года, и потоплении части флота в Цемесской бухте, редакция решила продолжить начатую тему о малоизвестных страницах истории этого флота в период Гражданской войны.
На этот раз читателям предлагаются документы, относящиеся к переговорам между Советской Россией и гетманской Украиной в 1918 году, из Российского государственного архива ВМФ (фонд р-342, опись 1, дело 644).
По Брест-Литовскому мирному договору между Россией, с одной стороны, и Германией, Австро-Венгрией, Болгарией и Турцией с другой, от 3 марта 1918 года (ратифицирован 5 марта Чрезвычайным IV съездом Советов) Россия обязывалась заключить мир с Украинской Народной Республикой и признать договор между Украиной и Германией с Австро-Венгрией от 27 января (9 февраля) 1918 года об оккупации украинской территории. Российская Республика (позднее РСФСР) пошла на такое соглашение. Первоначальным местом переговоров предполагался Смоленск, а в конце апреля — Курск, куда и была направлена советская делегация под руководством Х.Г. Раковского. После произведённого германскими войсками правительственного переворота в Киеве, Центральную Раду 29 апреля сменило правительство гетмана П.П.Скоропадского, провозгласившее Украину «Украинской Державой». В середине мая советскую делегацию пригласили в Киев, где с 20-х чисел и началась её работа, продолжавшаяся до поздней осени.
Начало переговоров совпало с оккупацией германскими войсками Крымского полуострова, а затем и провозглашением независимости Крыма. Поэтому обсуждать с украинскими представителями подготовленные российским Морским генеральным штабом (МГШ) в конце октября 1917 года требования, касающиеся Черноморского флота, не имело смысла. Вскоре делегация Раковского получила из Москвы новую инструкцию — занять в этом вопросе выжидательную позицию (первые два документа из числа приведённых ниже).
Представителя МГШ – эксперты делегации Российской Федерации военморы С.М.Холодовский и В.М.Терентьев занимались в Киеве главным образом сбором информации для своего ведомства (последние три документа). Оба эксперта — бывшие русские морские офицеры.
Сергей Михайлович Холодовский, 1883 года рождения, сын художника, окончил Морской корпус (1903 г.) и до осени 1917 года служил на кораблях Черноморского флота. В 1907-1908 годах — помощник военно-морского агента (атташе) в Турции. По окончании штурманского класса (1908 г.) плавал на линкорах «Синоп», «Георгий Победоносец» и «Ростислав». Во время Первой Мировой войны — старший офицер крейсера «Кагул», командир миноносцев «Сметливый» и «Живучий», эсминца «Гневный», гидроавиатранспорта «Республиканец». Последний чин в старом флоте — капитан 2 ранга (1916 г.). В конце октября 1917 года был отозван в МГШ для участия в мирных переговорах в Брест-Литовске. С апреля по сентябрь С.М.Холодовский находился в составе мирной делегации в Киеве, а по возвращении в Россию работал в МГШ. В 1920-м он вновь морской эксперт на переговорах с Латвией (в мае) и Литвой (в июне), с августа — в Центральной смешанной комиссии на переговорах с Финляндией. До мая 1924 года военмор продолжал служить в Морском штабе Республики, возглавляя его иностранный отдел. После увольнения в бессрочный отпуск Сергей Михайлович работал в центральных органах управления морского транспорта страны как специалистов морскому праву.
Василий Михайлович Терентьев (1879- 1939 гг.) — потомственный дворянин, выпускник Морского корпуса (1900 г.), капитан 2 ранга (1913 г.). Свою офицерскую службу начал на Дальнем Востоке, плавая на различных кораблях флота. 1-14 августа 1904 года в составе экипажа крейсера «Рюрик» участвовал в бою с отрядом японских крейсеров. После геройской гибели своего корабля раненый мичман попал в плен, где находился до осени 1905 года. В 1906-1907 годах учился в отряде подводного плавания на Балтике, а затем командовал подводными лодками «Касатка» (1907-1908 гг.) и «Налим» (1908-1910 гг.) в Сибирской флотилии. Окончил Минный офицерский класс (1912 г.) и плавал на балтийских миноносках, а с 1912 года – флаг-офицер бригады подводных лодок на Балтике. В 1914-1915 годах Василий Михайлович — начальник дивизиона подводных лодок вновь на Сибирской флотилии, а после перевода на Чёрное море — начальник 2-го дивизиона подводных лодок (1915-1916 гг.). В 1916-1917 годах командовал эсминцем «Лейтенант Шестаков», а в 1918-м — линкором «Свободная Россия», участвовали переходе флота в Новороссийск, где его корабль был затоплен.
В июле 1918 года Терентьев был направлен в Киев в качестве второго представителя Морского ведомства, а после отъезда Холодовского оставался в составе мирной делегации до октября. По делам службы добился у германского командования разрешения посетить Севастополь, добравшись до которого, отправил в Киев письмо-заявление об уходе с флота в связи с тем, «что не разделяет взглядов общей политики Советского правительства и Главного морского штаба».
По имеющимся данным, В.М.Терентьев в событиях Гражданской войны активного участия не принимал, а эмигрировал за границу. Проживал он в Югославии, скончался в г. Панчево, где похоронен с воинскими почестями как капитан 1 ранга.
Публикуемые документы приводятся с сохранением стиля, но с незначительной археографической обработкой.
Инструкции-требования, совершенно необходимые для военно-морской стороны переговоров
Утверждается
24 апреля 1918 года
Троцкий.
При предстоящих переговорах с правительством Киевской Рады, в отношении вопросов, касающихся военно-морской стороны переговоров, Коллегия Морского Комиссариата считает совершенно необходимым выдвинуть следующие основные требования, успешное достижение коих, по мнению Коллегии, является совершенно необходимым:
1) Черноморский флот в полном его составе является достоянием Российской Федеративной Республики, почему всякие покушения на него со стороны правительства Киевской Рады должны быть со всей категоричностью отвергнуты.
2) Имущество и запасы Морского ведомства, сосредоточенные в портах Чёрного моря, являются достоянием Черноморского флота, а следовательно и России, почему стремление Украины задержать их у себя полностью или даже частично должно быть отвергнуто. Под имуществом и запасами Морского ведомства Коллегия подразумевает все материалы, дельные вещи, предметы вооружения, а равно запасы угля, машинных материалов, продовольствия, обмундирования и боевые, принадлежащие Морскому ведомству независимо от того, в каком порту, складе или заводе они находятся.
3) Строящиеся в Николаеве и Херсоне военные суда должны рассматриваться как часть Черноморского флота и, следовательно, как бесспорно принадлежащие Российской Федеративной Республике, равным образом таковыми же должны почитаться и те отдельные механизмы, предметы, части и материалы этих судов, не находящиеся на последних, но хранящиеся на заводе, за кои Морским ведомством произведены платежи заводам полностью, или хотя бы частью. Все эти суда и имущество должны подлежать немедленному возвращению России.
4) Оставшиеся в Николаеве плавучие и портовые средства, как-то: плавучий док, краны, буксиры, баржи и т.п., являясь частью Черноморского флота, также надлежат безусловному немедленному возвращению России.
5) Вооружение, боевое снабжение и имущество приморских батарей, как входящих в состав флота, также должны подлежать возвращению России.
6) Торговые, транспортные и иные невоенные суда, находящиеся на Чёрном море, желательно всемерно отстоять за Россией, исходя из того соображения, что почти все они принадлежали Российским обществам, по большей части субсидируемым Российским Правительством (Добровольный флот, Русское Общество Пароходства и Торговли, Азовское и Дунайское Общество).
7) Границы в южной своей части между Россией и Украиной должны быть установлены так, чтобы обеспечить за Россией не только весь Крымский полуостров, но и железную дорогу Александровск (ныне Запорожье — примеч. ред.) — Севастополь, или, в крайнем случае, должно быть обеспечено беспрепятственное и свободное транзитное пользование этой дорогой при условии, что участок этой дороги на территории Крымского полуострова должен принадлежать России.
8) Владение Керченским проливом и контроль за судоходством в нём должны быть обеспечены исключительно только за Россией.
9) Свободное плавание всех русских судов с моря к Херсону и Николаеву должно быть в полной мере обеспечено.
10) Судьба судостроительных заводов в Николаеве и Херсоне должна быть решена в зависимости от желания самих заводов, причём в случае отхода их к Украйне России должно быть предоставлено право пользоваться ими в отношении военного флота. Необходимо предусмотреть вопрос о том, как будут достраиваться наши суда и вообще окончание заказов Российской Республики в зависимости от ведомств. Вопрос о заводах, коим выданы субсидии от Морского ведомства, должен служить предметом особого соглашения.
11) Желательно добиться согласия со стороны Украйны войти в определённые соглашения по вопросам морской обороны в том смысле, что Россия берёт на себя оборону всего Черноморского побережья, но за то Украйна предоставляет в наше пользование все свои порты и поручает морскую их оборону России.
12) Желательно добиться признания за Одессой и Николаевом права «вольного города».
13) Стоимость оборонительных работ тех пунктов, кои будут переданы Украйне, должна быть учтена и возвращена Российской Республике.
14) Все отделения казённых заводов должны рассматриваться как собственность Российской Республики.
15) Стоимость оборудования и всяких сооружений, принадлежащих портовым управлениям, казённым заводам и т.п., должна быть учтена и возмещена Российской Республике.
За начальника Морского генерального штаба 24 апреля 1918 года
Выдержки из доклада начальника Морского генерального штаба Е. Беренса в Высший Военный Совет РСФСР от 2 июля 1918 г.
Ввиду произошедшей за последнее время перемены в обстановке на Чёрном море, необходимо было пересмотреть инструкцию, данную Коллегией Морского Комиссариата представителям Комиссариата при нашей делегации, ведущей мирные переговоры с Украйной в Киеве.
В основу тех изменений, которые необходимо внести в эту инструкцию, принята следующая обстановка:
1) Часть Черноморского флота захвачена немцами силой при занятии ими Крыма, который признаётся ими самостоятельным и не входящим в состав Украйны.
2) Другая часть флота, вернувшаяся в Севастополь из Новороссийска, согласно официального заявления Германского правительства, признаётся им собственностью Российской Республики и должна быть возвращена ей по заключении всеобщего мира.
Таким образом, Украйна ни на первую, ни на вторую часть флота не имеет прав и может лишь пытаться войти с нами в известное соглашение о передаче ей той или иной части флота.
<…> предлагается, в дополнение к имеемой уже инструкции морским делегатам от 24 апреля с.г., утверждённой наркомом по морским делам, дать следующую директиву:
«Придерживаться имеемой инструкции, но стараться первыми вопроса о будущности Черноморского флота не поднимать. Если Украйна поднимет его сама, то просить её изложить свой взгляд и пожелания с тем, что они будут посланы на рассмотрение центральной власти в Москву.
Черноморский флот, как захваченный немцами в Севастополе, так и пришедший из Новороссийска, составляет предмет разговоров между Российской Республикой и Германией…»
Резолюция Высшего Военного Совета: «Утверждается»
Подписали: Л.Троцкий, Бонч-Бруевич
Доклад военно-морского эксперта мирной делегации при переговорах с Украинской Державой Сергея Холодовского (1)
Морские вопросы на Конференции
Морские вопросы и вопросы о флоте, во всё течение переговоров, Украйной не подымались. Я же, во исполнение имеемой у меня инструкции, ожидал требований со стороны Украйны и сам этих вопросов также не подымал.
Большое значение в том, что Украйна не подымала вопросов о флоте, играли:
1) роль Крымского полуострова, о коей будет сказано ниже и
2) неопределённость положения, в отношении Украйны, Германии и Австрии, Черноморского флота, оставшегося в Севастополе после занятия Крыма немцами.
Вопрос о Крыме
Относительно Крыма, Украинская делегация с присущей ей необоснованностью и резкостью, сделала на одном из заседаний политической комиссии следующее декларативное заявление: «Украинская Держава считает, что Россия утратила свой суверенитет и свои права на Крым, ввиду чего Украинская делегация не считает нужным и возможным вести какие бы то ни было переговоры о Крыме» (текст приблизительный). Далее председателем было устно заявлено: «Конечно, Вам мы не можем запретить говорить о Крыме; говорите сколько хотите; но отвечать Вам и принимать в соображения Ваши разговоры мы не будем. Если же у Вас есть какие-либо притязания на Крым, то Вам остаётся одно: от них отказаться». Ввиду неразрывной связи Черноморского флота с его главной базой — Крымом, вопрос о флоте также не подлежал обсуждению.
Неофициальное предложение Украинского Морского министерства
Лишь как-то в начале июня помощник Морского министра Украйны капитан 1 ранга Н.Л. Максимов (2) (министром считается Военный министр генерал Рагоза (3) говорил мне, что Германское командование (генерал Эйхгорн (4) просило его ускорить разрешение вопроса о флоте, причём Эйхгорн высказал свой взгляд, что возможно, что Крым не отойдёт ни к России, ни к Украйне, а Севастополь будет сделан нейтральной базой для обоих (а может быть и более) военных флотов. Само же распределение судов Черноморского флота между Россией и Украйной предоставляется представителям флота и мирных делегаций обеих сторон. Это же предположение о нейтрализации Севастополя оставалось и в случае перехода Крыма России или Украйне. Я сообщил Максимову свой взгляд, что базирование военного флота в чужой крепости считаю совершенной нелепостью, т.к. при самом начале военных действий с той страной, коей принадлежит крепость или с её союзницей, флот окажется в ловушке и не сможет выйти в море. Если же и выйдет, то уже на всё время войны лишён будет базы. Этим частным разговором всё и кончилось; официально этот вопрос не поднимался.
Предложение С.П. Шелухина
Кроме того, перед самым переходом советского флота из Новороссийска в Севастополь С.П. Шелухин (5) пригласил Х.Г. Раковского (6) и меня в свой кабинет, где сидели: военно-морской эксперт Украинской делегации (он же начальник Главного Морского штаба) капитан 1 ранга Г.В.Свирьский (7) и начальник Морского генерального штаба капитан 2 ранга Н.И.Протасов (8). Здесь С.П. Шелухин предложил нам попытаться всем вместе выработать какие-нибудь меры, чтобы Черноморский флот (подразумевая и Новороссийский, и Севастопольский) не достался в руки немцев. Он высказал мысль, что не составит разницы – перейдёт ли сейчас весь флот России или Украйне, т.к. с этим всегда можно будет разобраться впоследствии, лишь бы были гарантии того, что он не перейдёт Германии. Видимо, пожелания С.П.Шелухина клонились к тому, чтобы советский флот перешёл весь в Крым или в украинские порта, где он вовсе не был бы гарантирован в будущем для России. Не доверяя вполне его искренности, я высказал свою мысль, что часть Черноморского флота, стоящая в Новороссийске, вполне гарантирована для России, если только Германское правительство не будет оказывать давления на выход этих кораблей из Новороссийска. Ввиду же того, что мы не имеем сношений с немцами, а Украйна находится с ними в тесном союзе, я просил С.П. Шелухина — не найдёт ли он возможным: повлиять на немцев в смысле ненастаивания на выходе флота из Новороссийска, а также получить от Германского правительства гарантии в неприкосновенности оставшихся в крымских и украинских портах кораблей, Председатель же наш сказал С.П.Шелухину, что он едет на следующий день в Москву и там будет иметь по этому поводу разговор с народными комиссарами. На этом разговор наш и кончился.
Украинское Морское министерство
Из частных бесед своих с чинами украинского Морского министерства я создал себе совершенно определённое мнение о том, что все они, за самым незначительно малым исключением, придерживаются чисто русской ориентации и смотрят на самостоятельность Украйны, как на переходящую болезнь, после которой будет, конечно, воссоединение России и весь Черноморский флот перейдёт опять к России. На основании лишь этого убеждения они и продолжают службу во флоте, сберегая аппараты управления флотом для России. От меня как представителя России в украинском министерстве не было секретов; а в срочных случаях (как-то — вывод немцами кораблей в Босфор, приход в Севастополь Советского флота и т.п.) я немедленно же извещался обо всём для сообщения в Москву.
Вопрос о присяге
Отрицательное отношение морских офицеров к самостоятельной Украйне под гетманским и германским правлением очень ярко выразилось тогда, когда Гетман (9) потребовал, чтобы все офицеры принесли присягу на верность ему и Украйне «до последней капли крови». Офицеры подали коллективную петицию, чтобы их освободили от присяги на том основании, что они и без присяги честно будут служить флоту и своим кораблям, если будут уверены, что корабли эти не перейдут какой-либо иной державе, особенно для принятия участия в военных действиях. При этом они просили смотреть на них, как на вольнонаёмных (наподобие английского флота), от которых не требуется военной присяги, а лишь гражданская либо письменное обязательство о выполнении контракта. Гетман, предупреждённый о том, что многие офицеры собираются покинуть службу, дабы не приносить присяги, согласился отсрочить присягу и командировал нагламора Свирского в Берлин для переговоров о дальнейшей судьбе Украинского флота. К этому времени немцы увели в Босфор транспорт-мастерскую «Кронштадт», крейсер «Прут» (бывший «Меджидие») и готовили к отводу подлодки «Гагару» и «Утку». Через несколько дней был выведен в Босфор эск. мин-ц «Счастливый» и стала готовиться к выходу подлодка «Нерпа» (10).
В Берлине Свирскому дали устные (но не письменные) заверения, что флот весь будет возвращён Украйне, кому бы ни принадлежал Крым. Относительно же вывода судов в Босфор Германское правительство сказало, что на это надо смотреть как на временное пользование. Германия де берёт временно эти корабли у своей союзницы как бы в компенсацию того, что она (Германия) поддерживает своими войсками Украйну на Русском фронте.
Получив этот ответ, Гетман приказал всем морским офицерам на следующий же день принять присягу, предупредив, что отказавшиеся не только будут исключены, но и подвергнутся преследованию, Несмотря на это, процентов 25-30 офицеров, в том числе нагемор Протасов, всё же отказались принести присягу. Дальнейшей их судьбы я не знаю, т.к. выехал из Киева в Москву.
Положение флота
Относительно настроений на флоте мне не удалось узнать ничего достоверного. Имел лишь смутные сведения о том, что оставшиеся в Севастополе морские команды не хотят мириться с существующим положением, что германские матросы во многих случаях присоединяются к нашим, что на «Гебене» был, кажется 28 июля, большой митинг, что немцы расстреляли много своих и наших матросов и т.п.
Ко времени отъезда моего из Киева, суда Черноморского флота (за исключением советских кораблей, пришедших из Новороссийска и стоящих под Андреевским флагом) стоят в Севастополе, Одессе и Николаеве, кто под украинским, кто под германским, а кто и вовсе без флага. Крейсер «Очаков» — 11 вышел в середине августа в Новороссийск для того, чтобы следить за правильной организацией оставшихся там транспортов и для налаживания транспортировки зерна и грузов, а главным образом, для поднятия затопленного там наливного парохода «Эльборус» (бывший бельгийский).
Выписка из письма морского эксперта мирной Российской делегации в Киеве военного моряка В.М.Терентьева от 8 сентября 1918 года за №40 на имя начальника Морского генерального штаба
…Сведения письма Вашего от 19-го августа, насколько удалось проверить, приблизительно соответствуют истине. Офицеров на всех судах, пришедших из Новороссийска, оставлено 46 человек. «Память Меркурия» стоит под украинским флагом. «Очаков» (б. «Кагул») теперь, вероятно, уже вышел в Новороссийск для подъёма затопленного «Эльбруса», для чего повёз партию водолазов и необходимые средства. Корабли стоят пока без флагов (не новороссийские), «Прут», как видно из вырезки газеты «Вольный Юг» от 11-го июля, 10-го июля выведен на буксире «Гамидие» в Константинополь.
Среди войск и команд флота у немцев в Севастополе весьма неспокойно. На «Гебене» в начале июля было арестовано за неповиновение 400 человек. Среди войск расстреляно в начале июля 40 человек за отказ отправляться на фронт, а 16-го августа расстреляно 80 человек за бунт по той же причине.
К сожалению, сведения эти случайные и бессистемные. Крайне полезно было бы связаться непосредственно хотя бы с Севастополем, чтобы иметь возможность получать информации периодически.
Ко мне приехала жена, которую я просил оказиями, верными, конечно, сообщать мне на словах все морские новости по особому реестру. Она скоро уезжает обратно в Севастополь. Удобнее было бы, если бы Морской генеральный штаб нашёл возможным создать специальную агентуру, ассигновав для этого необходимые средства…
…Из Севастополя немцы вывезли всё, вывезен лом железа. С судов, пришедших из Новороссийска, сняли даже пищевые запасы. Насколько удалось выяснить, кроме Украины, никто претензий на наш флот из бывших русских областей не предъявляет.
…Несмотря на опровержения со стороны немцев, которые они даже помещают в газетах, чувствуется, что после урожая они на Украине задержатся недолго.
У Украины близится кризис железнодорожного транспорта, финансовый уже наступил. Служащим министерств деньги выплачиваются неаккуратно, недавно уплочено только за июль. Жизнь дорожает всё больше и больше, цены на пищевые продукты начинают приближаться к нашим…
…Может быть теперь, ввиду согласия Германии на возвращение России судов, захваченных после мирного договора, удобно было бы возбудить вопрос о назначении в Севастополь постоянного представителя российского Морского комиссариата официальным путём? Если бы вопрос разрешился в этой плоскости, то я очень просил бы Вас иметь в виду мою кандидатуру…
Выписка из письма морского эксперта Российской мирной делегации в Киеве В.М.Тереньева от 28 сентября 1918 г. №46 на имя начальника Морского генерального штаба.
Глубокоуважаемый Евгений Андреевич
Мною получены из Крыма из разных источников следующие безусловно проверенные сведения:
дислокация германских войск
к W-st’у от линии железной дороги в Крыму — 217 дивизия,
к О-st’у до Керченского пролива — 15-ая ландверная,
в N-й части Крыма — 215 дивизия.
В Севастополе 2 полка — 9-ый и 416-ый. Состав рот около 100 человек и не превышает 130-140 человек.
В Сухарной балке хранятся только германские боевые запасы, русские уже вывезены всё, поэтому ещё 1-ro августа были отобраны имевшиеся у украинцев пропуски для входа в Сухарную балку.
В Севастополе расположены следующие морские части:
1) Kaiserliche Marine,
2) Matrosen Division,
3) Torpedo-boot Division I 4,
4) Werft Division I 5 и I А 2,
5) Untersee-boot Abteilung,
6) Fliegel Abteilung
всего не более 2000 человек.
В минных складах работает по разборке и укупорке разного рода мин около 200 опытных мастеровых из Германии.
С пристрелочной станции и с судов самодвижущиеся мины вывезены в Германию, так же как и вся медь, и всё олово.
Авиационные склады вывезены в Германию целиком, 500 малых мин заграждения (типа «Рыбка») вывезены в Австрию.
Кабель, проложенный между Севастополем и Констанцией и частью снятый «Вестой», вывезен на пароходе «Казак» через Браилов. Длина его — 131 миля.
Все вообще грузы вывозятся через Браилов на Реннесбург — Киль. «Утка» и «Гагара» плавают под германским, а не под турецким флагом и иногда заходят в Севастополь. Тральщики типа «Эльпидифор» служат у немцев гидрокрейсерами.
На «Гамидие» средствами артиллерийской мастерской Севастопольского порта установлены 6 — 6″ русских морских орудий.
Среди войск Германии, расположенных в Крыму, развито сильно дезертирство, усиливающееся во время отправления пополнения на Западный фронт.
На Украине среди немецких войск существует убеждение, что американцы ввели на Западном фронте особые прожектора, излучающие тёмные химические лучи, благодаря которым люди теряют зрение. Эти слухи весьма среди войск распространены и вызывают сильнейшую панику и нежелание идти на фронт. Немцы рассказывают, что в окрестностях Киева размещены около 3600 человек слепцов, а в окрестностях Барановичей таких слепых сосредоточено в особых лагерях будто бы численностью до 2-х корпусов. Немцы держат слепцов вне Германии, чтобы не сеять панику.
На почве этих слухов среди германских войск, расположенных в окрестностях Киева по линии Киев-Ковельской ж.д., предназначенных к отправке на Западный фронт, 18-го сентября открыто взбунтовались два батальона. Бунт подавлен силой.
Вообще, Украина для германских войск является источником большого беспокойства. С одной стороны, она является огромным курортом с довольно мирной обстановкой, где потрёпанные на Западном фронте войска отдыхают, набираются сил, откармливаются дешёвой и обильной пищей, с другой стороны, эти же войска теряют легко дисциплину, заражаясь общим местным духом и, как выразился один немецкий офицер, «наши солдаты на Украине, пробыв месяц, уже начинают грызть семечки».
При сём прилагаю интересную вырезку, подтверждающую моё прошлое донесение:
«Для спасательных работ по подъёму транспорта «Эльборус», затонувшего в Новороссийске, нужны на крейсер «Кагул» котельщики подручные, слесаря и плотники хорошего здоровья для кессонных работ под сжатым воздухом. За справками и условиями обращаться на крейсер «Кагул», стоящий на рейде у л.к. «Императрица Мария» к П.С.Романову».
Комментарии
1. Доклад приводится в сокращённом варианте. Полностью опубликован в приложении к журналу «Родина» — «Источник». 1995 г. № 1
2. Максимов Николай Лаврентьевич (1880-1961), капитан 1 ранга с 1916 года. Выпускник Морского корпуса (1901 г.), участник обороны Порт-Артура, кавалер ордена Св.Георгия 4 ст. (1905 г.). Окончил Минный офицерский класс (1907 г.), водолазную школу (1908 г.), военно-морской отдел Морской академии (1912 г.). В 1908- 1911 годах командир миноносца «Прозорливый», в 1913-1914 годах старший офицер крейсера «Паллада»; с апреля 1914 года командир эскадренного миноносца «Бдительный». Впоследствии контр-адмирал, жил в эмиграции и умер во Франции в Ницце
3. Рагоза А.Ф., генерал русской армии, в 1917 году командующий 4-й армии и временно исполняющий должность командующего Румынским фронтом. Именно в его армии А.И.Деникин командовал 8-м армейским корпусом. Военный министр в правительстве гетмана Скоропадского, в 1919 году расстрелян в Одессе за отказ вступить в Красную Армию.
4. Фон Эйхгорн Герман (1848 — 1918 гг.), германский генерал-фельдмаршал. В 1917 — 1918 годах командующий группой армий в Прибалтике и Белоруссии, с конца марта 1918 года командовал группой армий, войска которых оккупировали Украину. 30 июля убит Б. Донским по решению партии левых эсэров.
5. Шелухин С.П. — до революции председатель судебной палаты в Одессе, профессор Киевского университета; член украинской партии социалистов-федералистов, последний министр юстиции в Центральной Раде. Во время переговоров с мая по октябрь 1918 года глава украинской мирной делегации. В октябре обсуждался вопрос о назначении его вновь министром юстиции.
6. Раковский Христиан Георгиевич (1873-1941 гг.), до революции в России участник социал-демократического движения Болгарии, Германии, Румынии, Швейцарии и Франции. В январе
1918 года назначен председателем Высшей автономной коллегии по русско-румынским делам,
считался особоуполномоченным СНК Советской России. После взятия германскими войсками Одессы, где заседала коллегия, переехал в Екатеринослав. Участвовал во II съезде Советов Украины; по возвращении в Москву назначен главой советской мирной делегации для переговоров с Украиной и выехал в Курск, а затем — в Киев. В сентябре 1918 года назначен в экстренную миссию в Германию для дальнейших переговоров о заключении мирного договора с Украиной. С весны 1919 года председатель Временного революционного рабочее-крестьянского правительства Украины и председатель СНК Советской Украины, а, кроме того, и министр иностранных дел. Далее из-за конфликта с И.В.Сталиным о взаимоотношениях между РСФСР и независимыми республиками переведён на дипломатическую работу. С 1923 года полпред в Англии, с 1925 года — во Франции. В 1927 году исключён из ВКП(б) «за фракционную деятельность». В 1937 году арестован по делу«правотроцкистского блока» и в сентябре 1941-го расстрелян.
7. Свирьский — точнее Свирский Георгий Владимирович (1882 — ?),капитан l ранга. Выпускник Морского корпуса (1902), с 1908 года штурман 1 разряда, в 1911-1912 годах – флагманский штурманский офицер штаба начальника Бригады линейных кораблей Чёрного моря (с 17.07.1914 года – командующего Флотом Чёрного моря)
8. Протасов Николай Иванович (1880 — 1957), капитан 2 ранга, выпускник Морского корпуса (1905 г.). Сначала служил на Балтике, а с марта 1915 года старший флагманский офицер начальника Минной бригады Чёрного моря, артиллерийский офицер 2-го разряда (1910), с марта 1918 года 2-й помощник командующего Черноморским флотом. После киевской эпопеи — в эмиграции. Жил во Франции, в Ницце, где и похоронен.
9. Скоропадский Павел Петрович (1873—1945 гг.), потомок гетмана левобережной Украины И.И. Скоропадского, владелец крупных поместий в Черниговской и Полтавской губерниях, окончил Пажеский корпус, участвовал в русско-японской войне и Первой мировой. Генерал-лейтенант с 1915 года, флигель-адъютант Николая II с 1906 года. Командовал в 1916 году 1-й гвардейской кавалерийской дивизией, в 1917 году — XXXIV армейским корпусом, георгиевский кавалер. С октября 1917 года руководил военными формированиями Центральной Рады, 29 апреля с помощью германской армии «избран» гетманом Украины. После провала интервенции на Украине бежал в декабре 1918 года с уходящими германскими войсками за границу. Впоследствии сотрудничал с гитлеровскими властями. Погиб при бомбёжке Берлина.
10. В связи с блокадой Дарданелл флотом Антанты, далее Мраморного моря ни один корабль увести было невозможно, и после окончания мировой войны корабли перешли к бывшим союзникам России, кроме крейсера «Прут» (бывший турецкий — «Меджидие»), возвращённого Турции. Эскадренный миноносец «Счастливый» погиб в 1919 году в Эгейском море под английским флагом; «Кронштадт» и «Утку» белые моряки увели из Крыма в Бизерту, «Гагару» англичане затопили в апреле 1919 года под Севастополем. «Нерпу» никто не уводил, она находилась на ремонте в Николаеве, а затем под названием «Политрук» в 1922 году вошла в состав советских Морских сил на Чёрном море.
11. «Очаков» немцы приспособили для спасательных работ, в таком виде его использовали и союзники. Только после самовольного захвата в Севастополе белыми офицерами (впоследствии назван «Генерал Корнилов») он вновь превратился в боевую единицу и принимал активное участие в Гражданской войне, а затем уведён в Бизерту. В 1931 году отбуксирован в Брест (Франция) и разобран на металл.